Постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 38-АД18-1 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку действия водителя образуют состав вменяемого ему правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 38-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Дементьева Андрея Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 июня 2015 года, решение судьи Тульского областного суда от 23 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 09 марта 2016 года, вынесенные в отношении Дементьева Андрея Ивановича (далее - Дементьев А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 23 сентября 2015 года и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 09 марта 2016 года, Дементьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дементьев А.И. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, полагая их незаконными.

Потерпевший Волков В.Е., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Дементьевым А.И. жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Дементьева А.И. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дементьева А.И. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя (пункт 12.8 Правил).

Из материалов дела следует, что 29 октября 2014 года в 13 часов 06 минут на 145 км + 500 м автодороги "Крым" в Ясногорском районе Тульской области Дементьев А.И. в нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения покинул место водителя, оставив транспортное средство "ЗИЛ", государственный регистрационный знак ..., не приняв меры, исключающие использование его в отсутствие водителя. Указанное транспортное средство самопроизвольно в связи с отказом тормозов произвело скатывание на проезжую часть автомагистрали, где осуществило столкновение с транспортным средством "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак ..., под управлением Волкова В.Е., в результате дорожно-транспортного происшествия последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), справкой о ДТП (л.д. 8, 14-15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), объяснениями М., Волкова В.Е., Д. (л.д. 16, 17, 28), заключением эксперта N 369-А, согласно которому Волкову В.Е. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 25-27) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Дементьева А.И., нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Волкову В.Е. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Дементьева А.И., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Утверждение в жалобе о том, что Дементьев А.И. за рулем указанного транспортного средства не находился, не влечет отмену судебных актов, поскольку в его действиях установлено нарушение требований пункта 12.8 Правил дорожного движения, которым, как было указано выше, водителю транспортного средства запрещено покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им не приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Судья районного суда правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Дементьева А.И. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения сотрудника полиции не могут служить доказательством по делу, подлежат отклонению. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Дементьева А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнения потерпевшего.

Право Дементьева А.И. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Дементьева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 июня 2015 года, решение судьи Тульского областного суда от 23 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 09 марта 2016 года, вынесенные в отношении Дементьева Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дементьева Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров