Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чикова Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Чикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Чиков оспаривает конституционность положения части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, заявитель обращался в различные уполномоченные органы с требованием о привлечении к административной ответственности юридического и должностного лица за правонарушения, предусмотренные статьей 6.4 "Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта" и частью 2 статьи 14.13 "Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии" КоАП Российской Федерации. По итогам проверки сведений, содержащихся в обращениях заявителя, дела об административных правонарушениях были прекращены ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) и в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции производство по административному делу заявителя о признании незаконными решений и действий (бездействия) уполномоченных органов прекращено. Как указал суд, возникшие правоотношения связаны с привлечением юридического лица к административной ответственности, а потому указанные заявителем требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое положение нарушает его право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Оспариваемое законоположение устанавливает, что нормы названного Кодекса не регулируют вопросы производства по делам об административных правонарушениях. Соответствующее регулирование содержится в разделе IV "Производство по делам об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации. Таким образом, оспариваемая норма не может нарушать права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чикова Валерия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин