Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Б., М., М. и П. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Б., М., М. и П. оспаривают конституционность:
частей второй и третьей статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", закрепляющих, что время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации;
части пятой статьи 16 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающей, что время выполнения должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, специальных заданий в организованных преступных группах, а также время их службы в должностях штатных негласных сотрудников указанных органов подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, примененные судами общей юрисдикции при рассмотрении их дел, противоречат статьям 1, 2, 17, 18, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительными органами, препятствуют реализации права должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на зачет в выслугу лет периода прохождения службы в должностях штатных негласных сотрудников в льготном исчислении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Одним из таких законов является Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", которым определяются условия и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан.
Закрепляя право на получение пенсии за выслугу лет для лиц, у которых имеется необходимая выслуга на соответствующей службе, федеральный законодатель в статье 18 названного Закона и части пятой статьи 16 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрел возможность исчисления времени прохождения службы в особых условиях, а также времени службы должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в должностях штатных негласных сотрудников в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а также установил, что порядок такого исчисления определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных предписаний Совет Министров - Правительство Российской Федерации рядом нормативных правовых актов, в том числе постановлением от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", утвердило порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям, определив обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет.
Предоставление Правительству Российской Федерации указанного полномочия не может рассматриваться как произвольное, необоснованное. Именно Правительство Российской Федерации, осуществляя согласно Конституции Российской Федерации исполнительную власть Российской Федерации (статья 110, часть 1), обеспечивает, в частности посредством издания нормативных правовых актов, реализацию конституционных прав граждан в области социального обеспечения (статья 16 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Издание актов Правительства Российской Федерации на основании и во исполнение федеральных законов предусмотрено статьей 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Следовательно, делегирование федеральным законодателем Правительству Российской Федерации полномочий по установлению порядка исчисления выслуги лет - с учетом характера осуществляемого при этом Правительством Российской Федерации правового регулирования, как направленного на конкретизацию норм пенсионного законодательства, - само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные предписания.
Кроме того, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, определение льготного порядка исчисления выслуги лет непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. В целях поддержки и поощрения лиц, осуществляющих специфические задачи обороны страны и охраны правопорядка, сопряженные с опасностью для их жизни и здоровья, иными значительными издержками этих видов профессиональной деятельности, государство, учитывая свои финансовые возможности и иные факторы, вправе устанавливать льготные условия исчисления выслуги лет, равно как и определять порядок их реализации во времени, в пространстве и по кругу лиц, т.е. решать вопросы о целесообразности и времени введения соответствующего механизма (определения от 18 ноября 2004 года N 407-О, от 20 декабря 2005 года N 483-О, от 19 января 2010 года N 87-О-О, от 9 марта 2017 года N 358-О и др.).
Таким образом, оспариваемые законоположения приняты в пределах дискреционных полномочий законодателя, направлены на предоставление дополнительных гарантий в сфере пенсионного обеспечения отдельным категориям граждан и не могут расцениваться как ущемляющие конституционное право заявителей на социальное обеспечение и нарушающие предписания указанных в жалобе статей Конституции Российской Федерации, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Разрешение же поставленного Б., М., М. и П. вопроса предполагает оценку специфики их профессиональной деятельности, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б., М., М. и П., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.