Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 307-ЭС17-2305 по делу N А56-62263/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 307-ЭС17-2305

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Балтмедио" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2017 по делу N А56-62263/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компания ЛИНПЛ ЛИМИТЕД, Белиз обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 31.07.2014 N 38-177/17/156-14-П/138 и договора об ипотеке объектов недвижимого имущества от 05.08.2014 N 38-177/19/281-14-ЗН/138, заключенных должником и акционерным обществом "БМ-Банк" (далее - банк).

Определением суда первой инстанции от 02.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение от 02.05.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд округа постановлением от 21.11.2017 отменил постановление от 25.07.2017 и оставил в силе определение от 02.05.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными и соглашаясь с данным выводом, суды первой инстанции и округа руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия доказательств недобросовестности банка, его осведомленности как о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности, так и о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам должника.

Злоупотребление правом при совершении сделок также не установлено.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев