Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 306-ЭС18-972 по делу N А55-20984/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 306-ЭС18-972

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Чевыровой Нины Николаевны (далее - должник) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017 по делу N А55-20984/2016 Арбитражного суда Самарской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последняя обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, являющегося предметом залога: двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0715004:31424, находящуюся по адресу: 443087, г. Самара, ул. Стара Загора, д. 141, кв. 16 (далее - квартира).

Определением суда первой инстанции от 04.08.2017 заявление удовлетворено, квартира исключена из конкурсной массы должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 определение от 04.08.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 22.11.2017 оставил постановление от 28.09.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, обоснованно указал на отсутствие оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, поскольку оно является предметом ипотеки, в отношении которого в силу абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительский иммунитет не предусмотрен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац второй пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев