Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1048
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техновельт" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2017 по делу N А68-563/2016 Арбитражного суда Тульской области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техновельт" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству здравоохранения Тульской области об обязании принять товар, поставленный по государственному контракту от 10.11.2015 N 15/788, и взыскании 8 115 723 рублей 47 копеек долга, 162 314 рублей 47 копеек штрафа и 1 172 586 рублей 78 копеек неустойки.
Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техновельт" о расторжении государственного контракта от 10.11.2015 N 15/788 и взыскании штрафа в размере 405 786 рублей 17 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" и общество с ограниченной ответственностью "С.П. Гелпик".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Техновельт" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техновельт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1048 по делу N А68-563/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3126/18
03.04.2018 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-563/16
21.11.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4840/17
25.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2558/17
27.03.2017 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-563/16