Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2018 г. по делу N СИП-746/2017 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БИОФАРМРУС" (ул. Комсомольская, д. 1, лит. Щ, пом. 65, г. Подольск, Московская обл., 142100, ОРГН 1095074003859)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.10.2017 об удовлетворении возражения от 30.03.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 591080.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Фармацевтическое предприятие "МЕЛИГЕН" (пос. Щеглово, д. 53 А, Всеволжский р-н., Ленинградская обл., 188676, ОГРН 1024700554086).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "БИОФАРМРУС" - Липатова С.Л. и Месяшная Н.В. (по доверенностям от 10.01.2018);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Гибер В.И. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-503/41);

от закрытого акционерного общества "Фармацевтическое предприятие "МЕЛИГЕН" - Шалихов Д.А. (по доверенности от 09.01.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИОФАРМРУС" (далее - общество) обратилось с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и федеральному государственному учреждению "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - Палата по патентным спорам) о признании недействительными решения о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 591080, принятого Роспатентом по заявке N 2015722326, утвержденного руководителем Роспатента 31.10.2017, а также результатов заключения Палаты по патентным спорам по возражению закрытого акционерного общества "Фармацевтическое предприятие "МЕЛИГЕН", поданному 30.03.2017.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Фармацевтическое предприятие "МЕЛИГЕН" (далее - предприятие).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2018 судебное разбирательство отложено на 13.03.2018.

Представитель общества в судебном заседании 13.03.2018 заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил суд рассматривать в дальнейшем требование о признании недействительным решения Роспатента от 31.10.2017 об удовлетворении возражения от 30.03.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 591080.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением принял уточнение предмета исковых требований в редакции, озвученной представителем общества в судебном заседании.

Суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, о том, что до начала судебного заседания поступили письменные пояснения общества в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предприятия пояснил, что данные письменные пояснения им не получены, в связи с чем судом был объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления представителю предприятия возможности ознакомления с упомянутыми письменными пояснениями.

После перерыва судебное заседание возобновлено в прежнем составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А., при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле, что и до объявления перерыва в судебном заседании.

Суд с учетом мнения представителей Роспатента и предприятия приобщил письменные пояснения общества к материалам дела.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета по результатам исследования восприятия респондентами обозначения, подготовленного ВЦИОМ.

Суд приобщил названный отчет к материалам дела.

Представители Роспатента и предприятия заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с приобщением новых доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании были представлены дополнительные доказательства, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство с целью предоставления лицам, участвующим в деле, времени для ознакомления с данными документами и подготовки правовых позиций, с учетом дополнительных документов, представленных в судебном заседании 13.03.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 3 апреля 2018 на 11 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев