Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2018 г. по делу N СИП-708/2017 "Об отложении судебного заседания, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление компании Vlaktor Trading Limited (Zinonos Kitieos 8, Kato Lakatamia, 2322, Nicosia, Cyprus) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой телец" (ул. Ленина, д. 121, кв. 22, г. Красноярск, Красноярский край, 660017, ОГРН 1152468005117) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 298197 "Легенда Сибири".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-3, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Рогалев Р.О. (по доверенности от 19.12.2017), Дубровина С.А. (по доверенности от 17.04.2017);

общества с ограниченной ответственностью "Велл" - Богомолов Е.М., Быковский В.А. (по доверенности от 24.01.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Vlaktor Trading Limited обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой телец" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 298197 "Легенда Сибири" в отношении всех товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в свидетельстве.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2018 дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 07 марта 2018 года на 13 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили.

Суд проинформировал лиц, участвующих в деле о том, что от общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ" поступило заявление о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление мотивировано тем, что 30.08.2016 обществом "ВЭЛЛ" в Роспатент подана заявка на регистрацию товарного знака "THE LEGEND OF SIBERIA" в отношении товаров 33-го класса МКТУ. Между тем, по результатам проверки заявленного обозначения Роспатент указал, что данное обозначение не может быть зарегистрировано, поскольку является сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ответчику, в отношении однородных товаров.

По мнению общества "ВЭЛЛ", в случае удовлетворения искового заявления по настоящему делу, будут нарушены права общества "ВЭЛЛ", так как тождественный товарный знак истца будет зарегистрирован в отношении товаров 33-го класса МКТУ с более поздним приоритетом, чем товарный знак общества "ВЭЛЛ".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения вопроса, касающегося удовлетворения ходатайства общества "ВЭЛЛ".

Суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку судом не усматривается, каким образом итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества "ВЭЛЛ".

Намерение вступить в настоящее дело фактически мотивировано тем, что в случае удовлетворения исковых требований тождественный товарный знак истца будет зарегистрирован с более поздним приоритетом, чем товарный знак общества "ВЭЛЛ", чем будут нарушены его права.

Вместе с тем наличие настоящего спора между истцом по настоящему делу и обществом "Золотой телец" само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно повлияет на права и обязанности общества "ВЭЛЛ", доказательств в подтверждение данного утверждения заявителем не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предметом настоящего спора является досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, по основаниям, предусмотренным статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ввиду его неиспользования правообладателем непрерывно на протяжении трех лет до даты предъявления соответствующих требований.

Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (пункт 4 статьи 1514 ГК РФ).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

Правовым последствием удовлетворения требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака на основании статьи 1486 ГК РФ является аннулирование записи об этом товарном знаке в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и прекращение действия исключительного права на товарный знак без его передачи кому-либо.

Таким образом, в настоящем деле не решается вопрос о принадлежности исключительных прав на спорный товарный знак кому-либо.

Принимая во внимание изложенное, Суд по интеллектуальным правам, на основании анализа характера заявленных истцом требований и предмета иска, с учетом возможных материально-правовых последствий, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества "ВЭЛЛ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

При этом Суд по интеллектуальным правам принимает во внимание, общество "ВЭЛЛ" сохраняет право на предъявление иска в самостоятельном процессе, где оно будет занимать самостоятельное положение истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "ВЭЛЛ" о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, до предварительного судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Красноярского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Красноярского края в целях участия ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Золотой телец") в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 05 апреля 2018 года на 09 часов 30 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Зал президиума суда (IP адрес - 172.30.1.104, короткий номер - 7771).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является обжалуемым судебным актом, принимая во внимание удовлетворение ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 05 апреля 2018 года на 09 часов 30 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, Зал президиума суда (IP адрес - 172.30.1.104, короткий номер - 7771).

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ" в удовлетворении заявления о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

3. Определение в части отказа удовлетворении заявления о вступлении общества "ВЭЛЛ" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

4. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Золотой телец" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (ул. Ленина, 1, Красноярск, Красноярский край, 660049).

5. Поручить Арбитражному суду Красноярского края известить общество с ограниченной ответственностью "Золотой телец" (ул. Ленина, д. 121, кв. 22, г. Красноярск, Красноярский край, 660017, ОГРН 1152468005117) о явке 05 апреля 2018 года в 09 часов 30 минут (время московское) в Арбитражный суд Красноярского края, при содействии которого названное лицо сможет участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным права, назначенном на 05 апреля 2018 года на 09 часов 30 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания, Зал президиума суда (IP адрес - 172.30.1.104, короткий номер - 7771).

6. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Красноярского края.

7. Поручить Арбитражному суду Красноярского края проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить из полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

9. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин