Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2018 г. по делу N СИП-673/2017 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лялиной А.Е.,

при участии в предварительном судебном заседании представителя ответчика - Разбегаева П.В. по доверенности от 04.03.2016,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление компании Dermavita Company (Limited Partnership) Parseghian & Partners (Corniche Mazraa, General Street, Al Juichy Building (Lebanon Gulf Bank), 4 Floor, Lebanon, Beirut) к компании Allegran, Inc. (2525 DuPont Drive, Irvine, CA 92612, USA) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 385838,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам, установил:

компания Dermavita Company (Limited Partnership) Parseghian & Partners (далее - компания Dermavita) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Allegran, inc о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 385838.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

Определением от 19.02.2018 предварительное судебное заседание было отложено на 12.03.2018 и истцу в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложено представить доказательства ведение деятельности, связанной с товарами (услугами), в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак ответчика, или подготовки к ведению такой деятельности; ответчику предложено представить документально и нормативно обоснованный отзыв на иск; легализованные в установленном законом порядке документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица.

До начала предварительного судебного заседания 12.03.2018 истец направил в адрес суда ходатайство об отложении предварительного заседания на срок не менее 14 дней, мотивированное намерением представить дополнительные доказательства ведения деятельности в отношении спорного товарного знака.

В предварительном судебном заседании 12.03.2017 представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, сообщив об отсутствии доказательств направления (вручения) его копии истцу и третьему лицу. Тогда же представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, усматривая в действиях истца злоупотребление процессуальными правами, выразившееся в предъявлении документально необоснованного иска.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. При этом судом принято во внимание, что по тем же основаниям предварительное судебное заседание было отложено ранее.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-673/2017 к судебному разбирательству завершенной;

2. Назначить судебное разбирательство на 03.04.2018 на 15:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2;

3. Истцу предлагается: 1) представить доказательства ведение деятельности, связанной с товарами (услугами), в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак ответчика, или подготовки к ведению такой деятельности; 2) обосновать относимость представленных с ходатайством от 07.03.2018 об отложении предварительного судебного заседания доказательств, а именно фотоизображений; 3) представить нотариально заверенный перевод документов на иностранных языках (часть 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

4. Ответчику предлагается: 1) документально обосновать довод об аффилированности ответчика с лицом, фактически использующим, по утверждению ответчика, спорный товарный знак на территории Российской Федерации; 2) представить доказательства заблаговременного направления (вручения) копии отзыва и приложенных к нему документов истцу и третьему лицу; 3) обосновать относимость представленных с отзывом на иск доказательств; 4) представить доказательства использования спорного товарного знака при непосредственном введении товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в частности, доказательства соответствующего использования товарного знака в отношении конкретных товаров 5-го класса МКТУ, указанных в регистрации.

5. Сторонам предлагается принять исчерпывающие меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Представителям сторон предлагается представить доказательства доведения до сведения своих доверителей мнения суда о медиабельности спора и необходимости принятия мер к его мирному урегулированию.

Судья

Р.В. Силаев