Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2018 г. N С01-190/2018 по делу N СИП-491/2017 "О возвращении заявления о принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Блэк Фрайдэй" (ул. Маршала Бирюзова, д. 1, корп. 1А, ком. 202, Москва, 123298, ОГРН 1137746677584) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-491/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блэк Фрайдэй" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663) от 22.05.2017 по делу N 1-14-203/00-08-16 о признании недобросовестной конкуренцией действий общества с ограниченной ответственностью "Блэк Фрайдэй", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак "BLACK FRIDAY" по свидетельству Российской Федерации N 563277,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация компаний интернет-торговли (М. Черкасский пер., д. 2, Москва, 109112, ОГРН 1127799016146), общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Таун" (18-ая В.О. Линия, д. 29, лит. Ж, пом. 2-Н, Санкт-Петербург, 199178, ОГРН 1147847551631), общество с ограниченной ответственностью "М.Видео Менеджмент" (ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 20, Москва, 105066, ОГРН 1057746840095), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Блэк Фрайдэй" (далее - общество "Блэк Фрайдэй") обратилось Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (Роспатента) от 22.05.2017 по делу N 1-14-203/00-08-16 о признании недобросовестной конкуренцией действий общества "Блэк Фрайдэй", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак "BLACK FRIDAY" по свидетельству Российской Федерации N 563277.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация компаний интернет-торговли, общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Таун" и общество с ограниченной ответственностью "М.Видео Менеджмент".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, общество "Блэк Фрайдэй" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2018 указанная кассационная жалоба принята к производству президиума Суда по интеллектуальным правам и на 07.05.2018 назначено судебное заседание.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество "Блэк Фрайдэй" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на рассмотрение Роспатентом возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 563277 до принятия президиумом Суда по интеллектуальным правам постановления по кассационной жалобе на решение Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2018 по настоящему делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2018 заявление общества "Блэк Фрайдэй" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения на срок до 27.03.2018, поскольку к нему в нарушение частей 4 и 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

От общества "Блэк Фрайдэй" 21.03.2018 поступило ходатайство об отзыве поданного им заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в связи с отсутствием на данный момент необходимости в их принятии.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев ходатайство общества "Блэй Фрайдэй" об отзыве поданного им заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, полагает возможным его удовлетворить ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что арбитражным процессуальным законодательством не урегулирован вопрос возвращения заявления о принятии обеспечительных мер в связи с обращением его заявителя с ходатайством об отзыве данного заявления, то по аналогии применяются положения, регулирующие вопросы возвращения кассационной жалобы, в связи с тем, что в настоящем случае ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено на стадии кассационного обжалования решения Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При этом ввиду возврата заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу оно по существу доводов, изложенных в нем, рассмотрению не подлежит.

Таким образом, учитывая поступившее в суд ходатайство общества "Блэк Фрайдэй" об отзыве заявления принятии обеспечительных мер по настоящему делу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемом в данной ситуации по аналогии закона в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества "Блэк Фрайдэй" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу подлежит возврату.

Кроме того, обществом "Блэй Фрайдэй" 20.03.2018 во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2018 было представлено платежное поручение от 07.03.2018 N 102, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Однако, поскольку заявление общества "Блэк Фрайдэй" подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представлен оригинал платежного поручения от 07.03.2018 N 102, то государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату обществу "Блэй Фрайдэй" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Блэк Фрайдэй" заявление о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-491/2017 с приложенными к нему документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Блэк Фрайдэй" (ул. Маршала Бирюзова, д. 1, корп. 1А, ком. 202, Москва, 123298, ОГРН 1137746677584) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.03.2018 N 102.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия.

Судья

А.А. Снегур