Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2018 г. по делу N СИП-137/2018 "О принятии заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о приостановлении действия ненормативного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рассомагина Н.Л.,

(по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью НПО "ФораФарм" (Кулаков пер., д. 9, стр. 1, г. Москва, 129626, ОГРН 1127747121480) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 22.02.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 544850,

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью НПО "ФораФарм" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.02.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 544850.

Указанное заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Одновременно в указанном заявлении содержится ходатайство о приостановлении действия решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.02.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 544850.

Ходатайство мотивированно тем, что решение Роспатента от 22.02.2018, по мнению заявителя, затрагивает исключительное право общества на средство индивидуализации, которое в течение длительного времени используется им в хозяйственном обороте для маркировки продукции.

Кроме того, заявитель указал на то, что обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красота и Здоровье" (лицензиатом противопоставленных товарных знаков "Лошадиная сила" по свидетельствам Российской Федерации N N 485642, 430477) было направлено претензионное письмо в адрес контрагентов общества НПО "ФораФарм" с требованием прекратить реализацию продукции "Лошадиная доза", обоснованное принятием Роспатентом решения от 22.02.2018, которым товарные знаки "Лошадиная доза" и "Лошадиная сила" признаны сходными до степени смешения.

В подтверждение своих доводов заявитель приложил к заявлению сведения об объемах производства продукции, каналах ее распространения, образцы упаковок, документы подтверждающие реализацию продукции и претензионное письмо от 06.03.2018.

Рассмотрев документы, приложенные к заявлению, и доводы, изложенные в ходатайстве, суд пришел к выводу, что ходатайство о приостановлении действия ненормативного акта подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В силу положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Исходя из этого, достаточным является представление заявителем доказательств наличия ранее (до принятия оспариваемого решения) у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения (лишение такого исключительного права) и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб.

Предметом спора по настоящему делу является решение Роспатента от 22.02.2018 о признании недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 544850.

Обращаясь в суд с ходатайством о приостановлении действия указанного решения общество НПО "ФораФарм" указывает на то, что изъятие продукции "Лошадиная доза" из аптечных сетей и возврат ее производителю приведет к причинению обществу значительного материального ущерба, а приостановление действия решения Роспатента от 22.02.2018 необходимо в целях избежания приостановления реализации продукции и ее изъятия из аптечных сетей на основании претензии от 06.03.2018.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства (указывающие на объем производства продукции, маркированной спорным обозначением, и претензионные письма, направленные на приостановление реализации такого товара) суд считает, что заявитель представил суду доказательства того, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения может причинить значительный ущерб обществу с ограниченной ответственностью НПО "ФораФарм".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 90, 91, 93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью НПО "ФораФарм" от 13.03.2018, возбудить производство по делу.

2. Приостановить действие решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.02.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 544850 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛДИС" (ул. Комсомольская, д. 1, Московская область, г. Подольск, 142100, ОГРН 1057746394518).

4. Назначить предварительное судебное заседание на 16 апреля 2018 года на 11 часов 30 мин., в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

5. Обязать Роспатент в срок до 13.04.2018 представить в суд копию материалов административного дела по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 544850.

6. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным в срок до 13 апреля 2018 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:

заявителю - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Федеральной службе по интеллектуальной собственности - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ

7. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

ГАРАНТ:

Нумерация приводится в соответствии с источником

7. Настоящее определение может быть обжаловано в части приостановления действия ненормативного акта в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Булгакова Д.А.

Судья

Н.Л. Рассомагина