Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1071 по делу N А41-18870/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1071

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Емельяновой Марии Александровны (далее - конкурсный управляющий, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017 по делу N А41-18870/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Серковой Людмилы Фокеевны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий имуществом должника обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ввиду погашения всех реестровых требований кредиторов должника и отсутствии у него денежных средств для осуществления мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства.

Конкурсный кредитор Гусева Антонина Александровна (далее - Гусева А.А.) и должник обратились в суд заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017, в удовлетворении требований конкурсного управляющего имуществом должника отказано; утверждено мировое соглашение от 14.08.2017, заключенное между должником и Гусевой А.А. Производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 186, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 154, 155, 156, 158, 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), суд первой инстанции исходил из того, что Гусева А.А. является единственным кредитором должника, чьи требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, относятся к третьей очереди; требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют; мировое соглашение не нарушает прав иных лиц, в том числе конкурсного управляющего имуществом должника.

Суд округа согласился с данными выводами, отметив недобросовестное поведение заявителя в части необоснованного и немотивированного уклонения от подписания предложенного ему Гусевой А.А. проекта мирового соглашения, не утратившего право на получение причитающегося ему вознаграждения в общем порядке, гарантированное ему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Емельяновой Марии Александровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк