Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2018 г. N 302-АД17-22067 по делу N А74-15734/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2018 г. N 302-АД17-22067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2017 по делу N А74-15734/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2016 N Н-260-309-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химтех-геология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2016 N Н-260-309-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.03.2017 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.10.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное требование.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Хакасия.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 05.12.2016 N Н-260-309-16 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе лицензию общества на право пользование недрами на участке недр, имеющим статус геологический отвод; соглашение об условиях недропользования; утвержденные проект "Оценочные и разведочные работы на стратиформных залежах баритовых руд Кутень-Булукского проявления" с дополнениями и соответствующей проектной документацией к нему, в частности "Проект горного отвода", и установив фактические обстоятельства дела, связанные с добычей обществом полезных ископаемых в отсутствие горного отвода, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказал обществу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества, ссылаясь на то, что добыча полезного ископаемого в отсутствие горного отвода противоречит законодательству о недрах, но не является нарушением условий лицензии, выданной обществу на пользование недрами и проекта на осуществление оценочных и разведочных работ.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что осуществление геологоразведочных работ на лицензионном участке недр при условии получения горноотводного акта является не только требованием законодательства о недрах, но и требованием лицензионного соглашения.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с добычей обществом полезных ископаемых в отсутствие документов, удостоверяющих границы горного отвода и их включение в лицензию. Выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на представленных в деле доказательствах с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов