Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 463-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафиуллина Руслана Алмазовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Сафиуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал гражданину Р.А. Сафиуллину в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием права на получение государственного жилищного сертификата. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, истец не имеет необходимой в целях получения данного вида жилищной гарантии продолжительности военной службы (10 лет и более), и дополнительно отметили, что решение уполномоченного органа о снятии истца с жилищного учета было признано законным в судебном порядке.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А. Сафиуллин оспаривает конституционность положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающих жилищные гарантии для военнослужащих и условия их предоставления, включая такое условие, как наличие определенной продолжительности военной службы.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют при определении общей продолжительности военной службы военнослужащих в целях предоставления государственных жилищных сертификатов не учитывать периоды их службы в органах внутренних дел и в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в то время как пункт 10 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153) предусматривает, что в общую продолжительность военной службы (службы) включается суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, служба в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В порядке реализации приведенных конституционных положений и принимая во внимание особенности военной службы федеральный законодатель предусмотрел в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" специальную систему обеспечения военнослужащих жильем, учитывающую при установлении конкретных жилищных гарантий общую продолжительность военной службы (10 лет и более или 20 лет и более).

Подобное правовое регулирование, соответствующее конституционному принципу справедливости и учитывающее особенности военной службы, предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", само по себе какие-либо конституционные права не нарушает.

Как следует из судебных постановлений, отказ заявителю в удовлетворении его требований был связан также с наличием судебного акта (вступившего в законную силу в 2014 году), которым решение уполномоченного органа о снятии заявителя с жилищного учета признано правомерным, поскольку им были представлены документы, которые по результатам служебных проверок признаны недействительными, и поскольку он являлся собственником жилого помещения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафиуллина Руслана Алмазовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин