Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 494-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зацепиной Алины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьями 67, 157, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.М. Зацепиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.М. Зацепина оспаривает конституционность статей 67 "Оценка доказательств", 157 "Непосредственность и устность судебного разбирательства", 195 "Законность и обоснованность решения суда" и 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.М. Зацепиной и соистцу, действующему в интересах своих несовершеннолетних детей, было отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков о признании регистрации в жилом помещении незаконной и выселении.

По мнению заявительницы, толкование судами статей 67, 157, 195 и 196 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 2), 38 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые А.М. Зацепиной статьи 67, 157, 195 и 196 ГПК Российской Федерации, устанавливающие критерии оценки доказательств, принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства, обязывающие суд принять законное и обоснованное решение, содержащие требования к его содержанию, возлагающие на суды обязанность основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и выбор нормы, подлежащей применению, - прерогатива соответствующих судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зацепиной Алины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин