Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 16-АПГ17-12 Суд отменил вынесенное ранее решение суда первой инстанции и признал недействующими отдельные нормы Общих требований к положениям об оплате труда работников государственных учреждений, утв. постановлением администрации Волгоградской области от 19 января 2016 г. N 4-п

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 16-АПГ17-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.,

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Олега Викторовича, Бондаренко Владимира Владимировича, Блохиной Светланы Ивановны, Викторова Сергея Робертовича, Забелиной Аллы Владимировны, Койфман Виолетты Натановны, Конопатовой Тамары Андреевны, Курицына Андрея Владимировича, Мелешникова Виталия Викторовича, Мелешниковой Екатерины Владимировны, Тюфякова Евгения Александровича и Фроловой Анастасии Сергеевны о признании недействующими подпунктов 2, 4 пункта 9.1 Общих требований к положениям об оплате труда работников государственных учреждений, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 19 января 2016 года N 4-п, подпункта "б" подпункта 1 пункта 4.1, пункта 4.4, пункта 4.6.1 Положения об оплате труда работников государственных учреждений, утвержденного приказом председателя комитета культуры Волгоградской области от 20 апреля 2016 года N 01-20/172, по апелляционной жалобе Алексеева О.В., Бондаренко В.В., Блохиной С.И., Викторова С.Р., Забелиной А.В., Койфман В.Н., Конопатовой Т.А., Курицына А.В., Мелешникова В.В., Мелешниковой Е.В., Тюфякова Е.А. и Фроловой А.С., поданной их представителем Сластениным И.В., на решение Волгоградского областного суда от 7 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя административных истцов Сластенина И.В., представителя государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский государственный новый экспериментальный театр" Бакиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей комитета культуры Волгоградской области Якушенко А.В. и Самарина А.С., представителя администрации Волгоградской области Сучкова В.А., пояснения представителя Министерства труда и занятости Российской Федерации Исмаилова Р.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Крючковой Ю.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением администрации Волгоградской области от 19 января 2016 года N 4-п утверждены Общие требования к положениям об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области (далее - Общие требования), в пункте 9.1 которых предусмотрены виды и установлены размеры выплат стимулирующего характера, в том числе к таким выплатам отнесены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ и премиальные выплаты.

В подпунктах 2 и 4 пункта 9.1 Общих требований установлены максимальные размеры выплат стимулирующего характера как по каждому виду таких выплат, так и их общий суммарный размер. В подпункте 2 предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера из числа перечисленных в подпунктах 1, 2 указанного пункта устанавливаются в размере, не превышающем по каждому виду 250 процентов оклада (должностного оклада), ставки в месяц; суммарный размер этих выплат не должен превышать 250 процентов оклада (должностного оклада), ставки в месяц. Согласно подпункту 4 пункта 9.1 размер премии за квартал не должен превышать 75 процентов оклада (должностного оклада), ставки; премии за год - 300 процентов оклада; общий размер премий по итогам работы не может превышать 300 процентов оклада (должностного оклада), ставки в расчете на год. Тем же подпунктом предусмотрено, что общий размер премий за выполнение особо важных и срочных работ не должен превышать 200 процентов оклада (должностного оклада), ставки в расчете на год.

В соответствии с указанным выше постановлением администрации Волгоградской области от 19 января 2016 года N 4-п комитетом культуры Волгоградской области издан приказ от 20 апреля 2016 года N 01-20/172 "Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных учреждений, в отношении которых комитет культуры Волгоградской области осуществляет функции и полномочия учредителя" (далее - Положение об оплате труда). Положением предусмотрена единая система оплаты труда работников государственных учреждений и организаций, в отношении которых комитет культуры Волгоградской области осуществляет функции и полномочия учредителя, независимо от источника формирования фонда оплаты труда.

В разделе 4 Положения об оплате труда предусмотрен порядок и условия установления выплат стимулирующего характера. При этом определены максимальные размеры выплат стимулирующего характера как по отдельным видам таких выплат, так и по суммарным размерам выплат стимулирующего характера.

Так, в пункте 4.1 Положения об оплате труда в целях повышения мотивации качественного труда и поощрения работников за выполненную работу в учреждениях установлены выплаты стимулирующего характера к окладу (должностному окладу), ставке:

1) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы:

а) надбавка за интенсивность в размере до 100 процентов в месяц;

б) персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу), ставке в размере до 250 процентов в месяц;

2) выплаты за качество выполняемых работ.

В силу пункта 4.4 суммарный размер выплат стимулирующего характера, перечисленных в пунктах 4.2, 4.3 Положения (выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ), не должен превышать 250 процентов оклада.

В соответствии с пунктом 4.6.1 Положения об оплате труда размер премии за квартал не должен превышать 75 процентов оклада (должностного оклада), ставки; премии за год - 300 процентов оклада (должностного оклада), ставки. При этом общий размер премий по итогам работы (за квартал, год) не может превышать 300 процентов оклада (должностного оклада), ставки в расчете на год.

Алексеев О.В., Бондаренко В.В., Блохина С.И., Викторов С.Р., Забелина А.В., Койфман В.Н., Конопатова Т.А., Курицын А.В., Мелешников В.В., Мелешникова Е.В., Тюфяков Е.А. и Фролова А.С., являющиеся актерами государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский государственный новый экспериментальный театр", обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с момента принятия подпунктов 2, 4 пункта 9.1 Общих требований к положениям об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области, а также подпункта "б" подпункта 1 пункта 4.1, пункта 4.4, пункта 4.6.1 Положения об оплате труда в части установления указанными нормами ограничений максимального размера выплат стимулирующего характера и премиальных выплат работников учреждений культуры.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на несоответствие оспариваемых норм статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата максимальным размером не ограничивается, пунктам 3 и 4 статьи 4 Закона Волгоградской области от 6 марта 2009 года N 1862-ОД "Об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области", предусматривающим принципы формирования систем оплаты труда работников государственных учреждений Волгоградской области в зависимости от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда без ограничения ее максимальным размером, а также статье 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право бюджетного учреждения осуществлять приносящую доходы деятельность и самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от такой деятельности.

Решением Волгоградского областного суда от 7 августа 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев О.В., Бондаренко В.В., Блохина С.И., Викторов С.Р., Забелина А.В., Койфман В.Н., Конопатова Т.А., Курицын А.В., Мелешников В.В., Мелешникова Е.В., Тюфяков Е.А. и Фролова А.С. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению административных истцов, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что оспариваемые в части нормативные правовые акты ограничивают их право, предусмотренное статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации, на получение в полном размере компенсационных и стимулирующих выплат, а вывод суда о том, что данные выплаты не являются гарантированной частью вознаграждения работника, противоречит положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, которая относит компенсационные и стимулирующие выплаты к составной части оплаты труда работника.

Кроме того, в нарушение положений статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Закона Волгоградской области от 6 марта 2009 года N 1862-ОД "Об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области" оспариваемыми актами ограничены правомочия бюджетного учреждения по самостоятельному использованию средств от приносящей доход деятельности и определению источников финансирования фонда оплаты труда для стимулирования работников при достижении учреждением поставленных целей.

Администрацией Волгоградской области, комитетом культуры Волгоградской области и прокуратурой Волгоградской области представлены возражения на апелляционную жалобу административных истцов.

Алексеев О.Б., Бондаренко В.В., Блохина С.И., Викторов С.Р., Забелина А.В., Койфман В.Н., Конопатова Т.А., Курицын А.В., Мелешников В.В., Мелешникова Е.В., Тюфяков Е.А. и Фролова А.С. и представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в письменном ходатайстве административные истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене в части исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление от 19 января 2016 года N 4-п "Об общих требованиях к положениям об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области" и приказ от 20 апреля 2016 года N 01-20/172 "Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных учреждений, в отношении которых комитет культуры Волгоградской области осуществляет функции и полномочия учредителя" изданы администрацией Волгоградской области и комитетом культуры Волгоградской области во исполнение предоставленных законодателем полномочий, в пределах их компетенции, подписаны уполномоченными лицами и опубликованы в установленном порядке.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемыми актами увеличены размеры базовых окладов (ставок) работников государственных учреждений Волгоградской области, что отмечено в приложении 1 к оспариваемому Положению, в связи с чем вопреки мнении административных истцов изложенные обстоятельства не могут свидетельствовать об ухудшении оспариваемыми актами условий оплаты труда, гарантированных работникам нормами трудового законодательства.

Стимулирующие и премиальные выплаты, по мнению суда, не связаны с основной оплатой труда, не являются гарантированной частью вознаграждения работников, следовательно, определение условий, порядка выплаты указанных доплат, а также установление размеров выплат стимулирующего характера в процентом отношении к окладу (должностному окладу), ставке в расчете на определенный календарный период является одной из составных частей определения систем оплаты труда путем принятия соответствующих локальных нормативных правовых актов в пределах компетенции органов власти.

Суд посчитал, что оспариваемые положения также не противоречат Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2018 год, утвержденным решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 22 декабря 2017 года, в силу их рекомендательного характера.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации содержит понятие "заработная плата", которое включает в частности компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Одним из основных принципов формирования систем оплаты труда работников государственных учреждений Волгоградской области, как следует из пункта 3 статьи 4 Закона Волгоградской области от 6 марта 2009 года N 1862-ОД "Об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области", является обеспечение зависимости заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда без ограничения ее максимальным размером.

Этим же законом Волгоградской области предусмотрено, что основными элементами систем оплаты труда работников государственных учреждений Волгоградской области являются: оклад (должностной оклад), ставка заработной платы; выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера (часть 1 статьи 5).

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации, федерального и регионального законодательства гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме.

Указанный вывод в полной мере относится и к такому элементу заработной платы, как стимулирующие выплаты, включая различные надбавки стимулирующего характера, определяемые коллективным и трудовым договорами в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые не должны противоречить нормам трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, а применительно к государственным и муниципальным учреждениям должны учитывать Единые рекомендации Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Однако из анализа оспариваемых норм: подпунктов 2 и 4 пункта 9.1 Общих требований к положениям об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 19 января 2016 года N 4-п, а также пунктов 4.4 и 4.6.1 Положения об оплате труда работников государственных учреждений, утвержденного приказом комитета культуры Волгоградской области от 20 апреля 2016 года N 01-20/172, усматривается, что данными нормами установлен максимальный суммарный размер выплат стимулирующего характера (не более 250 процентов оклада). При этом указанный максимальный суммарный размер в ряде случаев совпадает с размером каждой из установленных надбавок в отдельности (не более 250 процентов оклада). Таким же образом установлено ограничение общего размера премий по итогам работы, так как вместо возможных премиальных выплат в размере не более 75 процентов оклада за квартал и 300 процентов оклада за год, общий размер премии ограничен 300 процентами оклада в расчете на год.

При таком ограничении работник, у которого возникло право на получение премиальных выплат в размере 75 процентов за все 4 квартала (75 % х 4 = 300%) и 300% за год, а всего 600% (300% + 300%), премии в указанном размере получить не сможет, поскольку установлен запрет на выплату премий, превышающих в общей сумме в расчете за год 300 процентов оклада.

Аналогичные положения закреплены во всех вышеуказанных оспариваемых нормах, которыми установлено ограничение суммарного размера выплат стимулирующего характера и премиальных выплат, в связи с чем в этой мере они не могут быть признаны соответствующими вышеназванным положениям федерального и регионального законодательства, поскольку ограничивают право работников государственных учреждений на получение надбавок по каждому виду стимулирующих и премиальных выплат в том размере, который предусмотрен названными актами, что не связано с деловыми качествами работников и не обеспечивает реализацию их права на получение справедливой заработной платы в полном объеме в соответствии с их квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что административные ответчики не вправе были ограничивать максимальным суммарным размером выплаты стимулирующего характера, к которым относятся и премиальные выплаты.

При таком положении решение суда об отказе в признании перечисленных выше норм недействующими нельзя признать законным и оно в этой части подлежит отмене.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми нормативными правовыми актами ограничены правомочия бюджетного учреждения по самостоятельному использованию средств от приносящей доход деятельности и определению источников финансирования фонда оплаты труда для стимулирования работников, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В пункте 2 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" также указано, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Некоммерческая организация ведет учет доходов и расходов по предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.3 статьи 32 указанного Федерального закона в целях обеспечения открытости и доступности информации о деятельности государственных (муниципальных) учреждений на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подлежит размещению план финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, составляемый и утверждаемый в порядке, определенном соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля 2010 года N 81н утверждены Требования к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, в соответствии с которыми в числе показателей по поступлениям и выплатам учреждения (подразделения) в объеме финансового обеспечения указываются в том числе поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности (таблица 2).

Пунктами 14 и 15 Требований к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, утвержденных указанным выше приказом Министерства финансов Российской Федерации, предусмотрено, что объемы планируемых выплат, источником финансового обеспечения которых являются поступления от оказания учреждениями (подразделениями) услуг (выполнения работ), относящихся в соответствии с уставом учреждения (положением подразделения) к его основным видам деятельности, предоставление которых для физических и юридических лиц осуществляется на платной основе, формируются учреждением (подразделением) в соответствии с порядком определения платы, установленным органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, вправе установить для учреждения формирование плановых поступлений и соответствующих им плановых выплат, в том числе в разрезе видов услуг (работ).

Приложение N 2 к Требованиям к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения определяет форму расчетов (обоснований) расходов на оплату труда, включающих фонд оплаты труда в год.

Таким примером может быть приказ Министерства культуры Российской Федерации от 26 августа 2016 года N 1947, которым утверждено Примерное положение об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений культуры, искусства, образования и науки, находящихся в ведении Министерства культуры Российской Федерации (далее по тексту - Примерное положение). Согласно пункту 5 Примерного положения фонд оплаты труда работников Учреждения формируется исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке Учреждению из федерального бюджета на обеспечение выполнения государственного задания, а также средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

В соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера работникам Учреждения могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера (пункт 24 Примерного положения).

Согласно пункту 26 Примерного положения решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимаются Учреждением самостоятельно с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами в пределах доли в фонде оплаты труда, выделенной на выплаты стимулирующего характера.

В статье 9.1 Закона Волгоградской области от 6 марта 2009 года N 1862-ОД "Об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области" также указано, что фонд оплаты труда работников государственных учреждений Волгоградской области формируется на календарный год за счет средств областного бюджета, средств бюджетов государственных внебюджетных фондов и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Анализ приведенных нормативных правовых актов свидетельствует о том, что фонд оплаты труда работников государственного учреждения формируется как исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке из средств бюджета, так и за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, относится решение вопросов оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с соблюдением требований, установленных этим Кодексом.

Ввиду изложенного Судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченными органами в пределах их компетенции, с учетом установленного законодателем порядка осуществления государственными учреждениями финансово-хозяйственной деятельности оспариваемые положения не противоречат актам, имеющим большую юридическую силу, и не ограничивают самостоятельность бюджетных учреждений в использовании средств, поступивших от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности.

Судебная коллегия отмечает, что приведенные выше положения законодательства позволяют органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя, установить для государственного учреждения формирование плановых поступлений и соответствующих им плановых выплат, в том числе фонда оплаты труда, включающего выплаты стимулирующего характера, а также определить порядок и условия установления таких выплат.

Вместе с этим пунктами 9.2 и 9.4 Общих требований, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 19 января 2016 года N 4-п, закреплено, что конкретные виды выплат стимулирующего характера из числа предусмотренных пунктом 9.1 Общих требований, размеры (фиксированные или предельные) и порядок их применения устанавливаются в Положениях об оплате труда. Решение о введении соответствующих выплат стимулирующего характера и их конкретных размерах принимается учреждением с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с доводом апелляционной жалобы об ограничении оспариваемыми нормативными правовыми актами правомочий бюджетного учреждения по самостоятельному использованию средств от приносящей доход деятельности для стимулирования работников.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Волгоградского областного суда от 7 августа 2017 года отменить в части, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении административного искового заявления Алексеева О.В., Бондаренко В.В., Блохиной С.И., Викторова С.Р., Забелиной А.В., Койфман В.Н., Конопатовой Т.А., Курицына А.В., Мелешникова В.В., Мелешниковой Е.В., Тюфякова Е.А. и Фроловой А.С.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу: подпункт 2 пункта 9.1 Общих требований к положениям об оплате труда работников государственных учреждений, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 19 января 2016 года N 4-п, в той мере, в которой указанной нормой ограничивается суммарный размер выплат стимулирующего характера в месяц;

подпункт 4 пункта 9.1 Общих требований к положениям об оплате труда работников государственных учреждений, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 19 января 2016 года N 4-п, в той мере, в которой указанной нормой ограничивается максимальным размером общий размер премиальной выплаты по итогам работы в расчете на год;

пункт 4.4, пункт 4.6.1 Положения об оплате труда работников государственных учреждений, утвержденного приказом председателя комитета культуры Волгоградской области от 20 апреля 2016 года N 01-20/172, в той мере, в которой названными нормами Положения ограничиваются максимальным размером выплаты стимулирующего характера и общий размер премий в расчете на год.

В остальной части решение Волгоградского областного суда от 7 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева О.В., Бондаренко В.В., Блохиной С.И., Викторова С.Р., Забелиной А.В., Койфман В.Н., Конопатовой Т.А., Курицына А.В., Мелешникова В.В., Мелешниковой Е.В., Тюфякова Е.А. и Фроловой А.С., поданную их представителем Сластениным И.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Зинченко И.Н.