Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 306-ЭС17-9128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев ходатайство Дружинкиной Ирины Евгеньевны об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 по делу N А55-16806/2015
по иску Дружинкиной Ирины Евгеньевны (далее - Дружинкина И.Е.) к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Ком" о признании недействительными (ничтожными), незаключенными договора об ипотеке (залоге помещений) от 01.02.2013 N И-24/10к-3, договоров о последующей ипотеке (залоге помещений) от 06.05.2013 N И-25/10к-3, от 06.05.2013 N И-26/10к-3, от 06.05.2013 N И-39/10к-3,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытым акционерным обществом "Фармбокс" Блохина Владимира Сергеевича, открытого акционерного общества "Фармбокс", открытого акционерного общества "Фармбокс интернешнл", установил:
Дружинкина И.Е. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении ее от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 названной статьи, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Поскольку в обоснование ходатайства Дружинкина И.Е. представила копию справки серии МСЭ-2012 N 0920261 о том, что она является инвалидом второй группы, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
ходатайство Дружинкиной Ирины Евгеньевны удовлетворить.
Освободить Дружинкину Ирину Евгеньевну от уплаты государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 306-ЭС17-9128 по делу N А55-16806/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28428/17
19.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12693/17
24.07.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16806/15
13.04.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19305/17
20.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16232/16
30.09.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16806/15