Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 306-КГ18-1549
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "СМП-Нефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 по делу N А65-29388/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "СМП-Нефтегаз" (далее - общество, налогоплательщик) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2016 N 4-3, установила:
решением суда первой инстанции от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 31 400 783 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов в связи с отказом налогового органа учесть в составе расходов суммы резерва по сомнительным долгам, сформированного с учетом дебиторской задолженности ОАО "Автострада".
Признавая законным решение инспекции, суды исходили из доказанности факта, свидетельствующего о наличии согласованных действий общества и ОАО "Автострада", являющихся взаимозависимым лицами, следствием которых явилось формирование искусственной дебиторской задолженности и получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения на сумму внереализационных расходов налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
При этом суды руководствовались статьями 247, 252 и 266 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать акционерному обществу "СМП-Нефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Налоговый орган полагает, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов суммы резерва по сомнительным долгам, сформированного с учетом спорной дебиторской задолженности.
Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с позицией налогового органа.
Налогоплательщиком заключены договоры с взаимозависимым лицом, образовалась задолженность, но меры к ее взысканию не принимались, при этом налогоплательщик продолжал исполнять договоры.
Суд пришел к выводу о доказанности наличия согласованных действий налогоплательщика и контрагента, следствием которых явилось формирование искусственной дебиторской задолженности и необоснованное занижение налоговой базы по налогу на прибыль.
Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 306-КГ18-1549 по делу N А65-29388/2016
Текст определения официально опубликован не был