Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-КГ18-1829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэта Трэйд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017 по делу N А40-67536/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэта Трэйд" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве от 28.12.2016 N 14/24 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе, дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что непредставление проверяемым лицом по требованию налогового органа сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на позднее опубликование определения о принятии искового заявления к производству сама по себе не свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности представлять возражения по существу спора. При этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения заявитель был лишен возможности представить суду первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов по делу, в жалобе не приведено.
Доводы об отсутствии вины общества исходя из большого объема запрашиваемых документов, невозможности их идентификации, а также о наличии у общества права на упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, подлежат отклонению при отсутствии доказательств обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением о продлении срока предоставления документов либо об отсутствии факта ведения таких документов.
Доводов о том, чем нарушены права и законные интересы общества при наличии у него установленной судами обязанности предоставлять в рассматриваемом случае документы, в жалобе не приведено.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Налогоплательщик полагает, что он неправомерно привлечен к налоговой ответственности за непредставление документов в ходе налоговой проверки в связи с отсутствием вины в правонарушении.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует состав вменяемого налогоплательщику правонарушения.
Доводы налогоплательщика об отсутствии его вины исходя из большого объема запрашиваемых документов, невозможности их идентификации, а также о наличии права на упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, отклонены, т.к. нет доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о продлении срока предоставления документов либо об отсутствии факта ведения таких документов.
Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-КГ18-1829 по делу N А40-67536/2017
Текст определения официально опубликован не был