Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 303-ЭС17-22462 по делу N А73-2945/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 303-ЭС17-22462

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Костёр" (далее - заявитель, ТСЖ "Костёр") на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2017 по делу N А73-2945/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2017 по тому же делу, установил:

ТСЖ "Костёр" обратилось в суд к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") с иском:

- о понуждении в десятидневный срок демонтировать все размещенное в рамках договора от 18.03.2014 N 1 оборудование, распределительные коробки в электрических щитках по адресу: г. Хабаровск, ул. Слободская, дом 21, подъезд 5 и 6, ул. Слободская, дом 19 с 1 по 4 подъезд, ул. Шеронова, дом 10 с 1 по 4 подъезд на третьем и восьмом этаже каждого подъезда, волоконно-оптический кабель от распределительных коробок по конструктивным элементам подъездов до квартир абонентов ответчика: распределительные коробки с надписью "Ростелеком", размещенные в подвальных помещениях домов N 21 (5-й и 6-й подъезды) и N 19 (с 1 по 4 подъезд) улицы Слободской, дома N 10 по ул. Шеронова с 1 по 4 подъезд, а также волоконно-оптический кабель в каждом подъезде подвального помещения, объединенный через распределительные коробки с надписью "Ростелеком";

- о понуждении в десятидневный срок после демонтажа всего оборудования восстановить конструктивные элементы многоквартирных домов, поврежденные в местах ввода кабеля: ул. Слободская, дом 21, подъезд 6, этаж 5, ул. Слободская, дом 19, подъезд 1, этаж 3, ул. Слободская, дом 19, подъезд 2, этаж 2 и этаж 6, ул. Слободская, дом 19, подъезд 4, этаж 6, ул. Шеронова, дом 10, подъезд 1, этаж 8, ул. Шеронова, дом 10, подъезд 2, этаж 6, ул. Шеронова, дом 10, подъезд 3, этаж 8, ул. Шеронова, дом 10, подъезд 4, этаж 5 и этаж 6.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ТСЖ "Костёр" полагает, что такого рода существенные нарушения норм материального права при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

12.02.2018 дело истребовано из Арбитражного суда Хабаровского края.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации 12.03.2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ТСЖ "Костёр" (управляющая компания) и ПАО "Ростелеком" (оператор связи) заключен договор от 18.03.2014 N 1 на использование конструктивных элементов многоквартирных домов для размещения и эксплуатации оборудования и линии связи (далее - договор), во исполнение которого управляющая компания предоставляет оператору связи конструктивные элементы расположенных в городе Хабаровске многоквартирных домов по адресам: ул. Слободская, 21, подъезд 5-6, ул. Слободская 19, ул. Шеронова, 10, для размещения и эксплуатации оборудования и связи, в том числе кабельных линий связи (воздушная подвеска); внутренней разводки линий связи по всему дому (проход из подъезда в подъезд по техническому этажу).

Предоставление и использование конструктивных элементов для размещения и эксплуатации оборудования осуществляется на возмездной основе (пункт 4.1 договора). Протоколом общего собрания членов

ТСЖ "Костёр" от 27.01.2015 утверждены соответствующие тарифы за пользование мест общего пользования многоквартирных домов (л.д. 11).

Срок действия договора установлен до 30.12.2014 с возможностью возобновления его действия на последующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункт 6.1 договора).

Пунктом 2.2.12 договора установлена обязанность оператора связи в случае его расторжения произвести демонтаж, вывоз оборудования, уборку объекта, восстановить конструктивные особенности (или компенсировать затраты по его восстановлению), сдать их по акту.

Письмом от 28.11.2016 N 0804/05/12670-16 оператор связи уведомил управляющую компанию о прекращении действия договора с 30.12.2016 ввиду его избыточности для использования конструктивных элементов общего имущества при наличии договоров на оказание услуг связи, заключенных с собственниками жилых помещений в спорных многоквартирных домах.

В письмах от 07.12.2016 N 146, от 13.12.2016 N 147 управляющая компания потребовала от оператора связи произвести демонтажах оборудования и линий связи, ранее размещённого в многоквартирных домах, однако данные требования оставлены без удовлетворения по основаниям, изложенным в письме от 12.12.2016 N 0804/05/13356-16.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь при этом статьями 209, 290, 426, 718, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 44, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, суды признали в качестве достаточного основания для размещения оператором связи своих сетей и оборудования на общем имуществе многоквартирных домов факт заключения указанным лицом договоров об оказании услуг связи непосредственно с его собственниками.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на ошибочности указанных выводов судов.

По мнению заявителя, пункт 3 статьи 6 Закона о связи прямо обусловливает возможность эксплуатации средств связи, расположенных, в том числе в общем имуществе многоквартирных домов, которое в соответствии с положениями части 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит всем собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, наличием договора между организацией связи и собственниками (владельцами) данных объектов в лице управляющей компании. В отсутствие согласия большинства собственников помещений многоквартирных домов, принятого по результатам голосования на общем собрании, а также без внесения соответствующей платы за пользование общим имуществом, взыскиваемой в интересах названных лиц, законных оснований для размещения оператором связи своего оборудования в спорных многоквартирных домах на бездоговорной безвозмездной основе не имелось.

При отказе от исполнения договора по его инициативе, оператору связи следовало действовать добросовестно и разумно в части исполнения обязательств по демонтажу ранее размещённых им сетей и оборудования, чего в рассматриваемом случае совершено не было.

Кроме того, указывая на допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения норм процессуального права применительно к положениям пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", заявитель ссылается на необоснованное взыскание с него государственной пошлины в размере 30 000 рублей по двум заявленным требованиям неимущественного характера, вместо необходимых 12 000 рублей.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Костёр" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 мая 2018 года на 11 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк