Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 303-ЭС17-10262 по делу N А16-789/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 303-ЭС17-10262

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаева Анатолия Апполинаровича на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2017 и от 27.11.2017 по делу N А16-789/2011 о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Махусаева А.А. (далее - должник),

по вопросу о прекращении производства по кассационной жалобе на судебные акты по обособленному спору о продлении процедуры финансового оздоровления в отношении должника сроком на один год и утверждении изменений в график погашения задолженности по реестру требований кредиторов на период до 31.12.2019, установил:

определением суда первой инстанции от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2017, в удовлетворении требований о продлении процедуры финансового оздоровления и внесении изменений в график погашения задолженности отказано.

Определением суда округа от 17.10.2017, оставленным без изменения определением этого же суда от 27.11.2017, прекращено производство по кассационной жалобе на судебные акты по обособленному спору.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые определения суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов суда округа о прекращении производства по кассационной жалобе и доводов жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что судебные акты о продлении процедуры финансового оздоровления и внесении изменений в график погашения задолженности не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и возможность их обжалования не предусмотрена Законом о банкротстве, в связи с чем данные судебные акты не могут быть обжалованы в суд округа.

Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют.

Доводы заявителя данные выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаеву Анатолию Апполинаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.