Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1782 по делу N А12-6616/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1782

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017 по делу N А12-6616/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А12-6616/2017"

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КалинкА" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (выгодоприобретателя),участвующего в деле в качестве третьего лица, 4 450 000 рублей страхового возмещения и 515 303 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 06.07.2017, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.2017 решение от 12.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "АльфаСтрахование" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и в период действия договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили факт хищения застрахованного имущества, подтвержденный возбуждением уголовного дела.

Изложение обстоятельств утраты застрахованного имущества и уголовно-правовая квалификация факта утраты, содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела, являются предварительными и не препятствуют реализации гражданско-правового договора страхования.

С учетом следующих из постановления обстоятельств утраты, от которой имущество застраховано на основании договора от 01.07.2015 N 41912/919/00084/5, и не опровергнутого страховщиком наступления страхового случая суды правомерно признали возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Иное видение заявителем последствий уголовно-правовой квалификации события в целях исполнения договора страхования и распределения обязанностей по ее опровержению не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "АльфаСтрахование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова