Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1682 по делу N А65-900/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1682

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростройхолдинг+" (далее - общество "Евростройхолдинг+") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 по делу N А65-900/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Поликом" (далее - общество "Фирма "Поликом", должник), установил:

конкурсный управляющий должником Хитров О.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 31.01.2014 должником с обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Директива" (далее - общество "ПСО "Директива"), о применении последствий недействительности этой сделки, а также о признании права собственности на спорное имущество за должником и об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016 в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании спорного договора недействительной сделкой и применении последствий его недействительности отказано, производство по заявлению в остальной части прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 определение суда первой инстанции от 06.04.2016 отменено, договор купли-продажи земельного участка признан недействительной сделкой, применены последствия его недействительности в виде взыскания с общества "ПСО "Директива" в пользу должника 9 078 000 рублей. Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего в части признания права собственности на недвижимое имущество за должником и истребования имущества из чужого незаконного владения прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и дополнительное постановление 05.10.2017 отменены, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Евростройхолдинг+" просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, признав спорный договор недействительной сделкой, применив последствия его недействительности в виде обязания общества "ПСО "Директива" вернуть отчужденное имущество должнику, а также признать право собственности должника на земельный участок и истребовав его из чужого незаконного владения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан, окружной суд руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел условия других (связанных со спорной) сделок и обстоятельства их заключения, и указал, что в ходе рассмотрения настоящего спора при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено наличие равноценного предоставления обществу "Фирма "Поликом" со стороны общества "ПСО "Директива" в виде зачета встречных требований по договорам займа и спорному договору купли-продажи.

При этом Арбитражный суд Поволжского округа принял во внимание общий экономический эффект для имущественного положения должника, достигнутый в результате совершения взаимосвязанных сделок.

Таким образом, окружной суд счел отсутствующей необходимую совокупность обстоятельств для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2014 недействительной сделкой как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов общества "Фирма "Поликом".

Доводы общества "Евростройхолдинг+" являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к ошибочному толкованию норм права и несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов