Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2018 г. по делу N СИП-485/2017 Суд признал незаконными действия Роспатента по внесению записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с истечением срока действия исключительного права на него, поскольку они совершены на основании решений об отказе в продлении срока действия исключительного права на данный товарный знак, принятых от имени Роспатента неуполномоченным лицом

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2018 г. по делу N СИП-485/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Голофаев В.В., Лапшина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забузовой А.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ул. Мичурина, д. 80, оф. 36, г. Самара, 443110, ОГРН 1166313104187) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) о признании действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, связанных с продлением срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 328469 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гумерова Алиса Рустемовна (г. Уфа, Республика Башкортостан), общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832).

В судебном заседании принял участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-497/41) и Овчинников А.М. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-492/41);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Козача А.С. (по доверенности от 05.09.2017 N 41-712-12) и Овчинников А.М. (по доверенности от 05.09.2017 N 41-724-12).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - общество "Вега") обратилось в Суд по интеллектуальным правам к Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") с заявлением о признании неправомерными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), связанных с продлением срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 328469.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гумерова Алиса Рустемовна и общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп").

В обоснование заявленного требования общество "Вега" указывает на то, что 04.10.2016 им через представителя Гумерову А.Р. были поданы ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 328469 и о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак. При этом в ответ на уведомления ФГБУ "ФИПС" о необходимости уплаты в двухмесячный срок соответствующих пошлин за совершение юридически значимых действий данные пошлины были уплачены 09.12.2016 в установленный срок.

Вместе с тем, как указывает заявитель, Роспатент, вопреки требованиям пунктов 67 и 69 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705 (далее - Административный регламент), пункту 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), не предпринял никаких действий по рассмотрению поданных заявлений.

Указанное бездействие Роспатента, по мнению заявителя, повлекло за собой прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 328469, о чем обществу "Вега" стало известно лишь 24.06.2017.

Роспатент в отзыве и письменных пояснениях не согласился заявленными требованиями, полагает, что его действия не нарушают прав и законных интересов общества "Вега".

Возражая против доводов общества "Вега", Роспатент обращает внимание на то, что в соответствии с положениями Административного регламента и Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 (далее - Положение о патентных пошлинах), пошлины за подачу и рассмотрение ходатайств о предоставлении льготного шестимесячного срока по истечении срока действия исключительного права на товарный знак и о продлении срока действия исключительного права на товарный знак подлежат уплате правообладателем товарного знака либо его представителем.

При этом, как отмечает Роспатент, пошлины, на факт уплаты которых ссылается общество "Вега", были уплачены иным лицом, не являющимся правообладателем спорного товарного знака либо его представителем, в связи с чем представленные платежные поручения от 09.12.2016 N 792 и 793 не могут быть признаны надлежащими доказательствами уплаты пошлин.

Также Роспатент обращает внимание на то, что ходатайства о предоставлении шестимесячного срока по истечении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 328469 и о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак были поданы Гумеровой А.Р., в отношении которой не представлено доказательств того, что она действует от имени правообладателя упомянутого товарного знака.

Кроме того, Роспатент ссылается на то, что каких-либо ходатайств о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак от общества "Вега" не поступало, а документов, подтверждающих полномочия данного лица в качестве представителя правообладателя либо его правопреемника, в Роспатент представлено не было.

В письменных возражениях на отзыв и на письменные пояснения Роспатента заявитель отрицает факт получения уведомлений Роспатента об отказе в совершении юридически значимых действий от 13.01.2017.

Также общество "Вега" отмечает, что платежные поручения, которыми были уплачены пошлины, в назначении платежа имели ссылки на спорный товарный знак, а Роспатентом в нарушение Административного регламента не направлялся запрос о том, действует ли общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" при уплате пошлин от имени правообладателя.

Обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" представлен отзыв на заявление, в котором оно подтверждает, что уплачивая пошлины, действовало по поручению заявителя.

Гумерова А.Р. в отзыве на заявление отмечает, что ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 328469 и о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак были поданы ею по поручению общества "Вега". При этом утверждает, что после уплаты пошлин никаких уведомлений и запросов от Роспатента она не получала.

В судебном заседании представители Роспатента и ФГБУ "ФИПС" возражали против удовлетворения заявленных требований, а также пояснили, что уведомления об отказе в осуществлении юридически значимых действий от 04.10.2016 были отозваны Роспатентом 29.01.2018 в связи с нарушением Административного регламента и в адрес Гумеровой А.Р. направлены новые уведомления от 30.01.2018 об отказе в предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 328469 и об отказе в продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "Фрегат" по свидетельству Российской Федерации N 328469 был зарегистрирован Роспатентом 25.06.2007 с приоритетом от 04.04.2006 на имя общества с ограниченной ответственностью "Контраст плюс" в отношении ряда услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. В связи с реорганизацией в форме слияния с 07.06.2016 правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Контраст плюс" является общество Вега".

В Роспатент 04.10.2016 от представителя по доверенности Гумеровой А.Р. поступили ходатайства о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 328469 и о продлении срока действия исключительного права на названный товарный знак.

По результатам рассмотрения данных ходатайств ФГБУ "ФИПС" в адрес Гумеровой А.Р. 10.10.2016 были направлены уведомления о необходимости в двухмесячный срок уплатить пошлины, предусмотренные Положением о патентных пошлинах.

Согласно платежным поручениям от 09.12.2016 N 792 и 793 общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" перечислило пошлины за предоставление шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак свидетельству Российской Федерации N 328469 и за продление срока действия исключительного права на названный товарный знак.

Уведомлениями об отказе в осуществлении юридически значимого действия от 13.01.2017 ФГБУ "ФИПС" сообщило, что ходатайства о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак свидетельству Российской Федерации N 328469 и о продлении срока действия исключительного права на названный товарный знак, поступившие 04.10.2016, не могут быть рассмотрены, так как пошлины за осуществление юридически значимых действий не были уплачены в установленный срок и в установленном размере.

Правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 328469 была прекращена 04.04.2016 в связи с истечением срока действия исключительного права, о чем 18.04.2017 Роспатентом была внесена соответствующая запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр).

Общество "Вега", полагая, что действия Роспатента, связанные с продлением срока действия исключительного права на названный товарный знак, противоречат действующему законодательств и затрагивают его права и законные интересы, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, письменных пояснениях и возражениях, заслушав мнение представителя Роспатента и ФГБУ "ФИПС", исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни Роспатентом, ни ФГБУ "ФИПС" не представлено доказательств направления уведомлений от 13.01.2017 об отказе в осуществлении юридически значимых действий в адрес Гумеровой А.Р., а заявителем и Гумеровой А.Р. отрицается факт получения названных уведомлений, Суд по интеллектуальным правам не может прийти к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание соответствующих действий. При этом Роспатентом не заявлено о пропуске срока на оспаривание указанных решений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенной нормы, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), в любом случае, в том числе и когда соответствующий довод не приводится заявителем.

С учетом даты подачи ходатайств о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 328469 и о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак (04.10.2016) законодательством, применимым для оценки законности ненормативных правовых актов, действий (бездействия), принятых (совершенных) по результатам рассмотрения таких ходатайств, являются ГК РФ, Административный регламент и Положение о патентных пошлинах.

Так, согласно пункту 2 статьи 1491 ГК РФ срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз. По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.

В силу пункта 3 статьи 1491 ГК РФ запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 51 Административного регламента предоставление государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак включает следующие административные процедуры: 1) прием и регистрация заявления, ходатайства; 2) проверка соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины; 3) рассмотрение ходатайства; 4) рассмотрение заявления.

Пунктом 60 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура по проверке соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины включает следующие административные действия: 1) проверка соблюдения срока представления заявления; 2) проверка уплаты пошлины.

Если по результатам проверки уплаты пошлины уплата пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление о начислении соответствующей пошлины с указанием необходимости уплатить пошлину в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления (пункт 66 Административного регламента).

Согласно пункту 69 Административного регламента по результатам административной процедуры по проверке соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины осуществляется административная процедура, предусмотренная пунктом 88 Административного регламента, если выполнены следующие условия: соблюден срок представления заявления в последний год действия исключительного права на товарный знак или предусмотренное пунктом 19 Административного регламента ходатайство удовлетворено (если заявление подано в течение шести месяцев по истечении срока исключительного права на товарный знак); соответствующая пошлина уплачена в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах.

По результатам административной процедуры проверки соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины отказывается в продлении срока действия исключительного права на товарный знак, если не соблюдены условия, указанные в этом пункте.

В силу пункта 71 Административного регламента результатами административной процедуры по проверке соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины являются: принятие заявления к рассмотрению; отказ в продлении срока действия исключительного права на товарный знак и направление заявителю соответствующего уведомления.

Результат названной административной процедуры фиксируется в уведомлении об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак. Уведомление об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак подписывается руководителем Роспатента или уполномоченным им должностным лицом Роспатента на основании принятого им по результатам административной процедуры решения (пункт 72 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, Федеральная служба по интеллектуальной собственности осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ей федеральные государственные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1.6 устава ФГБУ "ФИПС" функции и полномочия учредителя ФГБУ "ФИПС" осуществляются Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Пунктами 2.1 и 2.2 Устава ФГБУ "ФИПС" установлено, что предметом его деятельности является проведение подготовительных работ для осуществления учредителем юридически значимых действий, связанных с правовой охраной и защитой следующих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации: изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, а также получение и применение новых научных знаний для научно-технического обеспечения экспертизы результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Целью деятельности ФГБУ "ФИПС" является оказание государственных услуг (выполнение работ) по основным видам деятельности физическим и юридическим лицам в соответствии с целями, для достижения которых он создан, и государственным заданием, утверждаемым учредителем с учетом необходимости соблюдения установленных сроков выполнения подготовительных работ.

В силу пункта 6.2.1 устава ФГБУ "ФИПС" для достижения целей, определенных уставом, ФГБУ "ФИПС" имеет право вести от своего имени переписку с заявителями, их представителями, в том числе патентными поверенными, другими заинтересованными лицами по заявкам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также с иными физическими и юридическими лицами по вопросам, относящимся к компетенции ФГБУ "ФИПС".

Указанные положения определяют компетенцию ФГБУ "ФИПС" на осуществление подготовительных действий, необходимых для выполнения Роспатентом своих полномочий по осуществлению юридически значимых действий. При этом самостоятельным правом на осуществление юридически значимых действий от имени Роспатента, в том числе на принятие решений об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак, ФГБУ "ФИПС" не наделено.

Как следует из вышеприведенных пунктов Административного регламента, отказ в продлении срока действия исключительного права на товарный знак является юридически значимым действием, которое завершает административную процедуру по рассмотрению соответствующих заявлений.

Уведомления об отказе в осуществлении юридически значимого действия от 13.01.2017 подписаны государственным экспертом ФГБУ "ФИПС" Щетининой О.В., то есть исходят от ФГБУ "ФИПС".

Таким образом, при отсутствии у ФГБУ "ФИПС" полномочий на принятие решений об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак от имени Роспатента соответствующие решения в форме уведомлений от 13.01.2017 приняты неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут быть признаны соответствующим действующему законодательству, в том числе пунктам 69, 71 и 72 Административного регламента.

Учитывая незаконность названных решений, не могут быть признаны соответствующими закону, иным нормативным правовым актам и совершенные на основании этих решений действия Роспатента по внесению 18.04.2017 в Государственный реестр записи о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 328469 в связи с истечением срока действия исключительного права на этот товарный знак.

Указанные решения и действия нарушают права и законные интересы общества "Вега" как правообладателя спорного товарного знака, в сфере предпринимательской деятельности.

Коллегия судей также считает необходимым отметить, что Роспатент, направив 29.01.2018 в адрес заявителя и Гумеровой А.Р. письма об отзыве уведомлений от 13.01.2017, как направленных в нарушение Административного регламента, фактически признал противоправность этих решения.

Учитывая названные обстоятельства, действия Роспатента по внесению 18.04.2017 записи в Государственный реестр о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 328469 в связи с истечением срока действия исключительного права на этот товарный знак, совершенные на основании направленных ФГБУ "ФИПС" 13.01.2017 уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 04.10.2016 ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак и уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 04.10.2016 заявления о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак, подлежат признанию незаконными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Роспатент письмами от 29.01.2018 в адрес Гумеровой А.Р. отозвал уведомления от 13.01.2017, как направленные в нарушение Административного регламента, тем самым устранив допущенное нарушение, Суд по интеллектуальным правам не усматривает правовых оснований для восстановления нарушенных прав заявителя.

При этом принятые Роспатентом решения в форме уведомлений от 29.01.2018 об отказе в рассмотрении поступившего 04.10.2016 ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак и об отказе в рассмотрении поступившего 04.10.2016 заявления о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего заявления судебные расходы подлежат возмещению за счет Роспатента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Вега" удовлетворить.

Признать незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности по внесению 18.04.2017 записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 328469 в связи с истечением срока действия исключительного права на этот товарный знак, совершенные на основании решений, принятых федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный институт промышленной собственности" 13.01.2017 в форме уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 04.10.2016 ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак и уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 04.10.2016 заявления о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак, как несоответствующие пунктам 69 и 71 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега" 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина