Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2018 г. по делу N СИП-290/2017 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 28 марта 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Рогожин С.П., Снегур А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаром Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потаповой Ирины Ивановны (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 314619409300062) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-290/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Сеньковской Юлии Валерьевны (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 313619519100030) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 21.03.2017 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "Донской платок" по свидетельству Российской Федерации N 555798.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Потапова Ирина Ивановна.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Потаповой Ирины Ивановны - Павлов В.В. (по доверенности от 01.03.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Сеньковская Юлия Валерьевна (далее - ИП Сеньковская Ю.В.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.03.2017 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "Донской платок" по свидетельству Российской Федерации N 555798.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Потапова Ирина Ивановна (далее - третье лицо, ИП Потапова И.И.).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП Потапова И.И. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с ИП Сеньковской Ю.В. судебных расходов в размере 74 945 руб. 98 коп., в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. и транспортных расходов в размере 9 945 руб. 98 коп. (с учетом заявления об уточнении требований о взыскании судебных расходов, поступившего в суд 20.03.2018).

Отзыв на заявление ИП Сеньковской Ю.В. не представлен.

В судебном заседании представитель ИП Потаповой И.И. требование о взыскании судебных расходов поддержал.

ИП Сеньковская Ю.В. и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. При этом от Роспатента поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей ИП Сеньковской Ю.В. и Роспатента.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2017 оставлены без удовлетворения требования ИП Сеньковской Ю.В. о признании недействительным решения Роспатента от 21.03.2017 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "Донской платок" по свидетельству Российской Федерации N 555798.

Таким образом, обжалуемое ИП Сеньковской Ю.В. решение Роспатента от 21.03.2017 сохранило свою юридическую силу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2017 было вынесено в пользу Роспатента, равно как и в пользу ИП Потаповой И.И., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Роспатента.

При этом во время судебного разбирательства по настоящему делу третье лицо, занимая активную правовую позицию и используя свои процессуальные права, представило отзыв на заявление; его представитель участвовал в судебном разбирательстве по делу 05.09.2017, возражая против удовлетворения требований ИП Сеньковской Ю.В.

С учетом этого процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию решению суда от 08.09.2017 по настоящему делу.

Таким образом, ИП Потапова И.И. признается лицом, участвующим в деле, имеющим право на возмещение судебных расходов при доказанности факта их несения.

Заявление третьего лица о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что его интересы при рассмотрении настоящего дела в суде представлял адвокат Павлов В.В. (далее - представитель) на основании заключенного соглашения об оказании юридической помощи от 07.06.2017 N 002/0617-ВВП, по условиям которого представитель принял на себя обязанность по представлению интересов третьего лица в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении заявления ИП Сеньковской Ю.В. по делу N СИП-290/2017, подготовке отзыва на заявление и иных процессуальных документов, участию в судебном заседании на стадии судебного разбирательства.

Также третьим лицом с представителем заключено соглашение об оказании юридической помощи от 19.01.2018 N 001/0118-ВВП, по условиям которого представитель принял на себя обязанность по представлению интересов третьего лица в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу. При этом за подготовку заявления о возмещении судебных расходов оплата составляет 8 000 руб., за участие в судебном заседании - 7 000 руб.

Общая стоимость услуг представителя, согласованная сторонами в указанных соглашениях, составила 65 000 руб.

В подтверждение данных обстоятельств третьим лицом в материалы дела представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 07.06.2017 N 002/0617-ВВП;

- акт от 02.10.2017 N 1 к соглашению об оказании юридической помощи от 07.06.2017 N 002/0617-ВВП, согласно которому услуги по оказанию юридической помощи по делу N СИП-290/2017 оказаны в полном объеме на сумму 50 000 руб., в том числе оказаны услуги по ознакомлению с документами, подготовке отзыва, ходатайств, представлению доказательств, участию в судебном заседании;

- платежные поручения от 26.01.2018 N 7 и от 02.02.2018 N 13 на общую сумму 50 000 руб., согласно которым третье лицо оплатило юридическую помощь по делу N СИП-290/2017;

- соглашение о размере расходов, подлежащих компенсации, от 29.12.2017, согласно которому третье лицо и представитель согласовали возмещение представителю судебных расходов на перелет из Ростова-на-Дону в Москву и обратно на сумму 6 170 руб.;

- квитанция электронного билета на сумму 6 170 руб., согласно которой приобретен билет на имя представителя для перелета 05.09.2017 из Ростова-на-Дону в Москву и обратно;

- посадочные талоны, согласно которым представителем осуществлен перелет 05.09.2017 из Ростова-на-Дону в Москву и обратно;

- платежное поручение от 02.02.2018 N 12 на сумму 6 170 руб., согласно которым третье лицо оплатило проезд представителя в Суд по интеллектуальным правам для участия в судебном заседании по делу N СИП-290/2017;

- распечатка справки Адвокатской палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной политики на территории Ростовской области в 2016 году;

- соглашение об оказании юридической помощи от 19.01.2018 N 001/0118-ВВП;

- акт от 31.01.2018 N 2 к соглашению об оказании юридической помощи от 19.01.2018 N 001/0118-ВВП, согласно которому представителем оказаны услуги по подготовке текста заявления о взыскании судебных расходов по делу N СИП-290/2017 на сумму 8 000 руб.;

- платежное поручение от 02.02.2018 N 11 на общую сумму 15 000 руб., согласно которому третье лицо оплатило юридическую помощь по вопросу распределения судебных расходов по делу N СИП-290/2017;

- соглашение о размере расходов, подлежащих компенсации, от 06.03.2018, согласно которому третье лицо и представитель согласовали возмещение представителю судебных расходов на перелет из Ростова-на-Дону в Москву и обратно на сумму 3 775 руб. 98 коп.;

- платежное поручение N 19 от 06.03.2018 на сумму 3 775 руб. 98 коп., согласно которому третье лицо оплатило проезд представителя в Суд по интеллектуальным правам для участия в судебном заседании 27.03.2018 по делу N СИП-290/2017;

- маршрутная квитанция электронного билета на сумму 2 553 руб., согласно которой приобретен билет на имя представителя для перелета 27.03.2018 из Ростова-на-Дону в Москву;

- электронный билет на сумму 1 222 руб. 98 коп., согласно которому приобретен билет на имя представителя для перелета 27.03.2018 из Москвы в Ростов-на-Дону.

При этом представитель третьего лица принял участие в судебном заседании 27.03.2018.

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения третьим лицом судебных издержек в размере 74 945 руб. 98 коп., а также связь между этими издержками и настоящим делом.

Суд не усматривает оснований для вывода о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку таких доказательств ИП Сеньковской Ю.В. не представлено.

Таким образом, с учетом уровня сложности спора, объема оказанных представителем услуг, сложившихся на рынке цен на услуги представителей, принципов разумности и справедливости, а также отсутствия оснований для признания понесенных расходов чрезмерными, суд пришел к выводу о том, что требование третьего лица о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Сеньковской Юлии Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Потаповой Ирины Ивановны 74 945 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур