Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2018 г. N С01-187/2018 по делу N А31-13881/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на решение Арбитражного суда Костромской области от 22 августа 2017 года по делу N А31-13881/2016 (судья Козлов С.В.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по тому же делу (судьи Горев Л.Н., Полякова С.Г., Савельев А.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

к индивидуальному предпринимателю Быстрову Владимиру Владимировичу (пгт. Судиславль, Костромская область, ОГРНИП 309443904000021)

о защите исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Быстрову Владимиру Владимировичу о защите исключительных прав на товарные знаки, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в размере 604 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 5 000 руб. компенсации, 200 руб. расходов по уплате госпошлины, 604 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решением и постановлением, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В Определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 5 марта 2018 года Судом по интеллектуальным правам установлено, что к кассационной жалобе, в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

2) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба оставлена без движения до 6 апреля 2018 года.

22 марта 2018 года через систему "Мой Арбитр" от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о приобщении к делу почтовой квитанции об отправке кассационной жалобы ответчику, а также платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Учитывая, что указанные недостатки заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 марта 2018 года через систему "Мой Арбитр" от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 этого Кодекса.

Учитывая наличие в Арбитражном суде Нижегородской области технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд обращает внимание, что кассационная жалоба, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 22 марта 2018 года, ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи от 22 марта 2018 года и приложенные к ним документы поданы в электронном виде. Платежное поручение от 21 февраля 2018 года N 2 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, доверенность от 31 декабря 2017 года N 68/12 представлены в виде электронных образов документов.

Суд требует представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, к 24 апреля 2018 года (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

При непредставлении подлинников или копий данных документов кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 26 апреля 2018 года на 12 часов 20 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2 (короткий номер 7772, IP адрес 172.30.1.105).

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - подлинники либо копии документов, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленных в суд в электронном виде, в том числе платежное поручение от 21 февраля 2018 года N 2 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, доверенность от 31 декабря 2017 года N 68/12, ходатайство о приобщении к делу документов от 22 марта 2018 года, ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи от 22 марта 2018 года. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

ответчику - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Удовлетворить ходатайство заявителя кассационной жалобы о приобщении к материалам дела копий почтовой квитанции об отправке кассационной жалобы ответчику, платёжного поручения об уплате государственной пошлины от 21 февраля 2018 года N 2.

5. Удовлетворить ходатайство заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

6. Поручить Арбитражному суду Нижегородской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Нижегородской области в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" в судебном заседании по делу N А31-13881/2016, назначенном на 26 апреля 2018 года на 12 часов 20 минут (по московскому времени) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2 (короткий номер 7772, IP адрес 172.30.1.105).

7. Арбитражному суду Нижегородской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

8. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Нижегородской области по адресу: Кремль, корпус 9, г. Нижний Новгород, 603082.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-187/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря