Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1820 по делу N А56-29465/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1820

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Покровского Дмитрия Станиславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 по делу N А56-29465/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2014, заключенного между должником и Покровским Дмитрием Станиславовичем, и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.01.2018, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Покровского Д.С. в пользу должника денежных средств в размере 1 000 000 рублей, составляющих действительную стоимость транспортного средства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Покровский Д.С. просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствовался статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности необходимой совокупности обстоятельств для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой и применения последствий его недействительности.

Суд установил, что подлинная воля сторон договора не вытекала из правоотношений по купле-продаже, а преследовала противоправную цель по выводу ликвидного имущества из владения должника с целью причинения имущественного вреда его кредиторам.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев