Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1652 по делу N А56-74381/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1652

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - водоканал) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2017 по делу N А56-74381/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - общество) о взыскании 30 041 407 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги водоотведения, оказанные в период с 01.06.2013 по 30.06.2016, и 4 954 654 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2013 по 15.05.2017 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, заявленные обществом требования частично удовлетворены. С водоканала в пользу общества взыскано 29 982 243 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2017 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2013 по 15.05.2017, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе водоканал ссылается на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя в части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неосновательного обогащения). Суд округа отметил необходимость проверки расчета и периода начисления процентов.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом округа не допущено.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова