Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС16-16792 по делу N А40-193150/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС16-16792

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных решений" (далее - заявитель, общество "ЦКР") на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 по делу N А40-193150/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017 по тому же делу, установил:

общество "ЦКР" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация ТЕЛЕВИК" (далее - общество "Корпорация ТЕЛЕВИК") о взыскании долга в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 415 рублей 56 копеек по договору от 21.01.2014 N 1/СИ (далее - договор) в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Корпорация ТЕЛЕВИК" договорных обязательств.

Во встречном иске общество "Корпорация ТЕЛЕВИК" просило признать незаключенным пункт 2 дополнительного соглашения от 04.07.2014 N 1 к договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 305-ЭС16-16792 вышеуказанные судебные акты отменены в части удовлетворения первоначального иска; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-40183/2015, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в рамках которого заявителю отказано в иске о взыскании задолженности по договору и дополнительному соглашению от 04.07.2014 N 1 к указанному договору, как и в настоящем деле. Суды обоснованно установили тождества исков по обоим делам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных решений" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк