Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 301-ЭС18-1926 по делу N А43-9634/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 301-ЭС18-1926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационные жалобы акционерного общества "Технопарк - Технология" и акционерного общества "Технопарк "Саров" (Нижегородская область) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2017 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-9634/2016 по иску администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация) к акционерному обществу "Технопарк "Саров" (далее - общество Технопарк "Саров") и акционерному обществу "Технопарк - Технология" (далее - общество "Технопарк - Технология") о признании за истцом права собственности на нежилые помещения NN 12, 13, 14, 15, общей площадью 280,6 кв.м, в здании, расположенном по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, п. Сатис, ул. Парковая, д. 1 и о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности общества "Технопарк "Саров" и общества "Технопарк - Технология" на нежилое здание (котельная), адрес: Нижегородская область, Дивеевский район, поселок Сатис, ул. Парковая, дом 1,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, открытого акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2017 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2017, решение от 10.02.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за администрацией Дивеевского муниципального района Нижегородской области права собственности на нежилые помещения N 12, 13, 14, 15 общей площадью 280,6 кв.м, в здании, расположенном по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, п. Сатис, ул. Парковая, д. 1. Суд признал за администрацией Дивеевского муниципального района Нижегородской области право собственности на нежилые помещения N 12, 13, 14, 15 общей площадью 280,6 кв.м, в здании, расположенном по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, п. Сатис, ул. Парковая, д. 1. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общества "Технопарк - Технология" и Технопарк "Саров" ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 208, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 52, 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу, что наличие государственной регистрации прав ответчиков на спорные помещения (равно как и их правопредшественников), не может свидетельствовать о прекращении ранее возникшего права муниципальной собственности на данное имущество, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в части признания за администрацией права собственности на спорное имущество.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Технопарк - Технология" и акционерному обществу "Технопарк "Саров" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова