Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 56-АПГ17-29 Решение суда первой инстанции об отказе в признании не действующими в части Генерального плана Владивостокского городского округа, утв. решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119, и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утв. решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 56-АПГ17-29

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красноперова Александра Семеновича о признании не действующими в части Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 (в редакции решения Думы города Владивостока от 31 января 2012 г. N 792), и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 (в редакции решения Думы города Владивостока от 12 октября 2012 г. N 934), по апелляционной жалобе Красноперова Александра Семеновича на решение Приморского краевого суда от 3 ноября 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Красноперов А.С. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании Генерального плана Владивостокского городского округа (далее также - Генплан Владивостокского ГО), утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 (в редакции решения Думы города Владивостока от 31 января 2012 г. N 792), и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее также - ПЗЗ Владивостокского ГО), утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 (в редакции решения Думы города Владивостока от 12 октября 2012 г. N 934), недействующими с момента вступления решения суда в законную силу в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 592 кв.м, расположенного по адресу: г. ... двух функциональных зон и двух территориальных зон.

Кроме того, административный истец просил признать не действующими Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в части отнесения жилого дома, общей площадью 100,6 кв.м, расположенного по адресу: г. ..., к двум функциональным зонам и двум территориальным зонам.

В обоснование заявленных требований Красноперов А.С. указал, что является собственником названного земельного участка и расположенного на нем жилого дома и отнесение оспариваемыми нормативными правовыми актами земельного участка к двум функциональным зонам (жилая зона и зона объектов автомобильного транспорта) и двум территориальным зонам (зона застройки индивидуальными жилыми домами, включая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, и зона объектов автомобильного транспорта) противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, поскольку снижает уровень возможностей по существующему и планируемому использованию земельного участка.

Решением Приморского краевого суда от 3 ноября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Красноперов А.С., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению, просит судебный акт отменить и административное исковое заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд не учел сложившуюся планировку территории и существующее землепользование спорного земельного участка.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Приморского края, Думой города Владивостока и администрацией города Владивостока представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Генплан Владивостокского ГО и ПЗЗ Владивостокского ГО в оспариваемых редакциях утверждены уполномоченным на дату их принятия органом в установленной форме (подпункт 26 пункта 1 статьи 5, пункт 1 статьи 21 Устава города Владивостока) с соблюдением процедур, установленных статьями 24, 31, 32 ГрК РФ, и официально опубликованы.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа и карту функциональных зон городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

На карте функциональных зон отображается в том числе местоположение линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ), к которым согласно понятию, данному в статье 1 ГрК РФ, относятся автомобильные дороги.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, Красноперов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства (свидетельство о праве собственности от 22 марта 2016 г.) Согласно кадастровому паспорту от 26 января 2016 г. N 25/00-16-18293, спорный земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 12 сентября 2002 г. Вместе с тем граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о границах участка внесены в государственный кадастр недвижимости 17 февраля 2017 г. Находящийся в собственности административного истца жилой дом с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет 22 августа 2013 г.

Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов Дума города Владивостока не имела возможности учесть месторасположение земельного участка и координаты характерных точек контура жилого дома, поскольку их границы не были сформированы и какие-либо сведения о данных объектах в государственном кадастре недвижимости в январе - октябре 2012 г. отсутствовали.

Таким образом, нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о противоречии Генерального плана и Правил землепользования и застройки существующему землепользованию. Наложение границ земельного участка, принадлежащего административному истцу, на территорию расположения автомобильной дороги в настоящее время устраняется Департаментом градостроительства Приморского края, которым подготовлены проекты внесения изменений в Генплан Владивостокского ГО и ПЗЗ Владивостокского ГО, согласно которым границы земельного участка, принадлежащего административному истцу, будут соотнесены с границей функциональной и территориальных зон, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства. Проекты нормативных правовых актов прошли процедуру публичных слушаний.

Кроме того, Судебная коллегия также учитывает, что отсутствуют препятствия к использованию объектов недвижимости в соответствии с их целевым назначением, указанным в кадастровом паспорте, при условии соблюдения требований части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 3 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноперова Александра Семеновича без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.