Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 212-КГ18-4 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о привлечении военнослужащего к полной материальной ответственности, поскольку ответчик в период исполнения обязанностей командира батареи должен был организовать хранение, сбережение горючего и смазочных материалов, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, обеспечивать ведение учета имущества

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 212-КГ18-4

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Жиленковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части 41603 на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 11 января 2017 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 11 апреля 2017 г. по исковому заявлению командира войсковой части 25810 о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего войсковой части 25810 капитана Абрасимовского Евгения Николаевича.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя Абрасимовского Е.Н. - Титова В.Н., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установила:

решением Калининградского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 11 апреля 2017 г., командиру войсковой части 25810 отказано в удовлетворении искового заявления, в котором он просил привлечь к полной материальной ответственности Абрасимовского Е.Н. и взыскать с него 50 495 рубля 62 копейки в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате утраты ответчиком горючего и смазочных материалов во вверенном ему подразделении в период прохождения военной службы в войсковой части 41603.

Определением судьи Балтийского флотского окружного военного суда от 21 июля 2017 г. в передаче кассационной жалобы командира войсковой части 41603 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе командир войсковой части 41603 просит судебные постановления отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец указывает на оставление судами без внимания того обстоятельства, что Абрасимовский Е.Н., являясь материально ответственным лицом, ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности командира подразделения по обеспечению сохранности имеющихся в подразделении материальных ценностей, что привело к утрате горючего и смазочных материалов. Нахождение ответчика в отпуске не свидетельствует о его непричастности к утрате вверенного имущества, поскольку он имел реальную возможность передать указанное имущество военнослужащему, исполнявшему вместо него должностные обязанности командира подразделения, либо иному лицу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2018 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Абрасимовский Е.Н. проходил военную службу в войсковой части 41603 с 2009 года по 6 июня 2016 г. в должности командира артиллерийской батареи и являлся материально ответственным лицом в отношении горючего и смазочных материалов.

Инвентаризацией материальных средств службы горючего, проведенной в период с 19 октября по 18 декабря 2015 г., недостач горючего и смазочных материалов во вверенной Абрасимовскому Е.Н. батарее выявлено не было.

С 21 марта по 14 апреля 2016 г. ответчик находился в отпуске, после чего во исполнение приказа командующего Балтийским флотом от 23 марта 2016 г. N 65 по устному указанию командира воинской части в связи с назначением на другую воинскую должность убыл в войсковую часть 25810. Приказ об исключении Абрасимовского из списков личного состав войсковой части 41603 с 6 июля 2016 г. был издан 29 июля 2016 г.

В период с 17 мая по 9 июня 2016 г. в войсковой части 41603 проведены контрольные мероприятия ревизионной группой контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации, в ходе которых выявлена недостача горючего и смазочных материалов в подразделении, которым командовал Абрасимовский Е.Н., на сумму 50 495 рубля 62 копейки.

Заключением по материалам административного расследования по факту недостачи материальных средств в войсковой части 41603 от 10 июля 2016 г. установлена вина Абрасимовского Е.Н. в недостаче горючего и смазочных материалов на указанную сумму, явившаяся следствием невыполнения должностных обязанностей и отсутствием учета материальных ценностей в возглавляемом им подразделении.

Приказом командира войсковой части 41603 от 18 июля 2016 г. N 1067 принято решение о привлечении Абрасимовского Е.Н. к материальной ответственности, в связи с чем командир воинской части войсковой части 25810 обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что в судебном заседании не были доказаны факт передачи ответчику горючего и смазочных материалов под отчет и его вина в их утрате, поскольку на момент ухода Абрасимовского Е.Н. в отпуск недостача горючего и смазочных материалов отсутствовала, в течение всего периода его отсутствия в воинской части вплоть до убытия к новому месту военной службы техника использовалась, горючее и смазочные материалы расходовались, ключи от техники и хранилищ находились у подчиненных военнослужащих.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, флотский военный суд дополнительно указал, что обязанность по организации проведения приема (сдачи) дел и должности перед убытием Абрасимовского Е.Н. в отпуск, а затем и к новому месту службы возложена на командира войсковой части 41603. Издав приказ, на основании которого ответчик был направлен в отпуск без сдачи им дел и должности, командир воинской части фактически снял с Абрасимовского Е.Н. ответственность за руководство ротным хозяйством в период его отсутствия в подразделении. Приказ от 18 апреля 2016 г. N 525, предписывающий Абрасимовскому Е.Н. сдать дела и должность в период с 19 по 23 апреля 2016 г., остался не реализованным по вине командира войсковой части 41603, который после выхода ответчика из отпуска незамедлительно направил его к новому месту службы. Кроме того, в период отсутствия Абрасимовского Е.Н. в подразделении командиром воинской части ни на кого не возлагалось исполнение обязанностей временно отсутствующего ответчика.

Вместе с тем такие выводы сделаны судами без учета установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В суде установлено, что командир батареи Абрасимовский Е.Н., являясь материально ответственным лицом, что усматривается из накладных и раздаточных (сдаточных) ведомостей о приеме им горючего и смазочных материалов, не передал никому из подчиненных военнослужащих под отчет для хранения и пользования, поступившие в подразделение горючее и смазочные материалы, в том числе при убытии в отпуск, а также к новому месту военной службы в апреле 2016 года.

В результате этого, как следует из объяснений от 29 июня 2016 г. старшего лейтенанта Никифорова И.Р., назначенного вместо Абрасимовского Е.Н. командиром батареи, и принимавшего у него дела и должность, учет материальных ценностей в подразделении велся несвоевременно, книга учёта присутствовала, приходно-расходные документы проводились несвоевременно, как и сверки по службам, книга формы N 38 (горючее и смазочные материалы) своевременно не заполнялась.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

В соответствии со ст. 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), командир роты в мирное и военное время отвечает, помимо прочего, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, за ведение ротного хозяйства и обязан: организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет; всегда точно знать наличие, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; сличать один раз в месяц данные ротного учета материальных средств с учетными данными полка; руководить ротным хозяйством.

Согласно ст. 242, 268, 269 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333 (далее - Руководство), должностные лица соединения (воинской части), в том числе командир роты, осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать: хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения, военной и специальной техники; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества.

Таким образом, Абрасимовский Е.Н. в период исполнения обязанностей командира батареи был обязан организовать хранение, сбережение горючего и смазочных материалов, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать ведение учета имущества. Однако не сделал этого, что привело к утрате материальных ценностей.

В связи с изложенным вывод суда о непричастности ответчика к недостаче горючего и смазочных материалов, в том числе по причине его отсутствия в воинской части, является несостоятельным.

Не назначение командованием воинской части военнослужащего, который обязан был исполнять должностные обязанности Абрасимовского Е.Н. в период его отсутствия, не освобождали ответчика от исполнения им своих должностных обязанностей по организации хранения, сбережения и учета горючего и смазочных материалов, в том числе путем передачи другому военнослужащему по акту указанных материалов.

Не опровергает этот вывод и ссылка суда апелляционной инстанции на положения пп. 205 и 215 Руководства, устанавливающие, что организация и проведение приема (сдачи) дел и должности подчиненным должностным лицом возлагается на непосредственного начальника, процедура проводится лично командиром подразделения на основании приказа командира воинской части.

После ознакомления с приказом командующего Балтийским флотом о назначении на новую должность в другую воинскую часть Абрасимовский Е.Н., являясь материально ответственным лицом в силу занимаемой должности, был обязан знать о необходимости сдать им дела и должность, однако каких-либо действий, направленных на это, не предпринял.

Более того, из пояснений представителей командира войсковой части 41603 Попова В.Г. и Никонова С.В., данных ими в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что для проведения сдачи дел и должности Абрасимовскому Е.Н. в апреле 2016 года предоставлялось несколько дней (л.д. 131), а после проведенной инвентаризации он неоднократно вызывался в воинскую часть для проведения данной процедуры, однако он всячески уклонялся от необходимой явки (л.д. 136, 138).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 3, 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а в полном размере ущерба - в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При таких данных утверждение в кассационной жалобе о необходимости привлечения Абрасимовского Е.Н. к материальной ответственности является обоснованным.

Что касается ссылки суда на использование горючего и смазочных материалов в период отсутствия ответчика в воинской части, то это обстоятельство в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ подлежит проверке в судебном заседании и при подтверждении этого факта с установлением конкретных объемов и законности израсходованных горючего и материалов может служить основанием к уменьшению подлежащего возмещению размера ущерба.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе рапорта, зарегистрированного в воинской части в мае 2011 года за входящим N 1073, в котором ответчик просит провести расследование по факту выявленной им недостачи в процессе приема дел и должности (л.д. 68), и степени вины размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен на основании ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 11 января 2017 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 11 апреля 2017 г. по исковому заявлению командира войсковой части 25810 отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Калининградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

А.В. Воронов

О.А. Дербилов