Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-1957 по делу N А27-3028/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-1957

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Завод Металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2017 по делу N А27-3028/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Завод Металлоконструкций" (далее - ООО ТД "ЗМК") к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промышленных Металлоконструкций" (далее - ООО "ЗПМК") о взыскании 972 453 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 43 665 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора поставки от 01.03.2016 N 46 (далее - договор поставки); по встречному иску о взыскании 1 016 118 руб. 99 коп. упущенной выгоды, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2017, в удовлетворении требований о взыскании 972 453 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 43 665 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, встречный иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неверную оценку обстоятельств спора, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований ООО ТД "ЗМК" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, руководствуясь положениями статей 307, 310, 421, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая дополнительное соглашение к договору, изменившее порядок оплаты и поставки товара, установили факт нарушения ООО ТД "ЗМК" обязательств по оплате товара и признали иск в указанной части необоснованным.

Оставляя без рассмотрения требование ООО ТД "ЗМК" о расторжении договора, суды, руководствуясь положениями статей 450, 452 ГК РФ, статьи 148 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО "ЗПМК" предложения о расторжении договора.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств спора, установленных апелляционным судом на основе оценки доказательств, и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции основанием для отмены обжалуемых судебных актов выступать не могут.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ТД "Завод Металлоконструкций" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева