Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2132 по делу N А58-657/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2132

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земкадастрпроект" (Республика Саха (Якутия), г. Мирный, далее - общество "Земкадастрпроект") на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2017 по делу N А58-657/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017 по тому же делу, установил:

общество "Земкадастрпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.04.2016 N ЭА-1287.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Земкадастрпроект" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и исходили из наличия у ответчика (заказчика данных работ) оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта ввиду нарушения обществом "Земкадастрпроект" срока выполнения кадастровых работ в рамках контракта от 25.04.2016 N ЭА-1287.

При этом суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец уведомил заказчика о невозможности приступить к работе или о приостановлении работы.

Выявив в ходе выполнения работ по контракту обстоятельства, препятствующие завершению работ в полном объеме и в установленный срок, не сообщив о них заказчику, общество "Земкадастрпроект" в силу пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на эти обстоятельства.

Доводы истца о том, что ответчик был осведомлен обо всех обстоятельствах, препятствовавших выполнению работ, отклонены судом округа как не подтвержденные материалами дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Земкадастрпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов