Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-1909 по делу N А29-2305/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-1909

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-2305/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полярноуралгеология" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ответчик) о выселении из занимаемого нежилого помещения - на поэтажном плане Н-4, N 22-42, общей площадью 272,4 кв.м, находящегося на первом этаже здания - административно-камерального корпуса, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, 64, в связи с истечением срока действия договора аренды от 30.04.2012 N 63/ар-12 (далее - договор аренды), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Горногеологическая компания "Миреко", установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 421, 425, 606, 610, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, истолковав условия договора аренды, установив, что арендные правоотношения окончены по истечении скора действия договора, признал иск обоснованным.

Апелляционный суд отклонил довод ответчика о сохранении действия арендного соглашения, отметив, что предусмотренные договором аренды условия реализации права на возобновление договора по истечении срока его действия ответчиком не соблюдены.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств спора, установленных апелляционным судом на основе оценки доказательств, и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции основанием для отмены обжалуемых судебных актов выступать не могут.

Ссылки на материалы судебной практики о незаконности судебных актов не свидетельствуют. Фактические обстоятельства, установленные по указанным заявителем делам, отличаются от настоящего спора.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева