Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 305-ЭС16-17528 по делу N А40-133359/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 305-ЭС16-17528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Ефимова Сергея Юрьевича (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017

по делу N А40-133359/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 535 780 605,89 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ефимов С.Ю. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 63, 71, 100, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 323, 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности предъявленного требования к должнику как поручителю, в том числе соблюдения сроков предъявления требования относительно момента наступления обязательств должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов