Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-334 по делу N А50-12481/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-334

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего Пархоменко Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017 по делу N А50-12481/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Финкельштейн Марины Викторовны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве Финкельштейн М.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Пархоменко А.В., выразившиеся в неотражении в своем отчете информации о поданных на него жалобах, а также указании управляющим в реестре требований кредиторов недостоверной информации в части даты возникновения права требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сфера бизнеса". Жалоба также содержала требования о привлечении финансового управляющего Пархоменко А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об его отстранении от исполнения обязанностей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2017 жалоба Финкельштейн М.В. удовлетворена частично. Признано необоснованным невключение финансовым управляющим

Пархоменко А.В. в отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества сведений о жалобах на его действия, поданных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" в рамках настоящего дела. Заявление Финкельштейн М.В. в части привлечения финансового управляющего Пархоменко А.В. к административной ответственности оставлено без рассмотрения. В удовлетворении жалобы в оставшейся части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.12.2017, определение суда первой инстанции от 07.07.2017 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявление Финкельштейн М.В. в части привлечения финансового управляющего Пархоменко А.В. к административной ответственности оставить без рассмотрения. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Пархоменко А.В. просит обжалуемые судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части суждения об обязательности Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 299 для отчетов финансового управляющего, в том числе и обязательности отражения в отчетах финансового управляющего информации о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ N 299 следует читать как "от 22.05.2003"

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об исключении из мотивировочной части указанных суждений были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать финансовому управляющему Пархоменко Алексею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина