Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2363 по делу N А50-5855/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2363

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Электронмаш" (далее - общество "Электронмаш") на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2017 по делу N А50-5855/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2017 по тому же делу, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2017 удовлетворены исковые требования общества "Электронмаш" об обязании акционерное общество "Искра-Энергетика" (далее - общество "Искра-Энергетика") вывезти оборудование, изготовленное по договору поставки N 20/ПР/0150/11 от 10.05.2011, находящееся на хранении у истца в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору от 10.05.201, взыскании 1 076 226 руб. суммы вознаграждения за хранение оборудования.

Общество "Электронмаш" 12.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика 207 500 руб. судебных расходов, из которых 150 000 руб. оплата услуг представителя и 57 500 руб. оплата транспортных услуг и проживание представителя в гостинице.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2017, заявление удовлетворено частично: с общества "Искра-Энергетика" в пользу общества "Электронмаш" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 72 135, 30 руб., транспортные расходы и расходы на проживание представителя в сумме 57 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Электронмаш" обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта несения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Однако, приняв во внимание обстоятельства дела, объем фактически оказанных представителем услуг, с учетом категории спора и его трудозатратности, придя к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя (150 000) является чрезмерной, суд удовлетворил заявленные требования в данной части в размере 72 135, 30 руб.

При этом отказ в части требований не был произвольным, а мотивирован судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Факт несения транспортных расходов и расходов на проживание представителя в сумме 57 500 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела, суд счел доказанным, удовлетворив требования в данной части в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Электронмаш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов