Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 308-КГ18-1937 по делу N А53-26285/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 308-КГ18-1937

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" (г. Ростов-на-Дону; далее - ООО "Брокер-Юг", таможенный брокер, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 по делу N А53-26285/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2017 по тому же делу

по заявлению ООО "Брокер-Юг" о признании незаконными действий Таганрогской таможни (далее - таможня) по принудительному взысканию таможенных платежей по ДТ N 10319010/281313/00015470, требования от 08.09.2016 N 1, выставленного в адрес своего поручителя - общества с ограниченной ответственность "Мультисервисная платежная система" (далее - ООО "Мультисервисная платежная система", поручитель) (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мультисервисная платежная система", общество с ограниченной ответственностью "Сентравис Сейлс Рус", установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2017, решение суда от 25.01.2017 изменено, суд принял новый судебный акт и признал недействительным требование таможни от 08.09.2016 N 1, выставленное в адрес ООО "Мультисервисная платежная система" как поручителя ООО "Брокер-Юг" по договору о предоставлении поручительства от 21.12.2015 N 151МПС-12-15, в части требования о перечислении 389 152 рублей 60 копеек по КБК 15311011160012000180. В остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из доказанности таможней обоснованности действий по принудительному взысканию таможенных платежей за неисполнение решения о зачете авансовых платежей в счет антидемпинговой пошлины и выставлению в адрес поручителя общества (ООО "Мультисервисная платежная система") требования об их уплате, в связи с отсутствием необходимой суммы денежных средств у ООО "Брокер-Юг".

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова