Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3565 по делу N А40-94502/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3565

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лапин Про" (далее - общество "Лапин Про") на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 по делу N А40-94502/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уникальные технологии" (далее - общество "Уникальные технологии") к обществу "Лапин Про" о взыскании долга и неустойки, по встречному иску о признании договоров незаключенными, установил:

при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2017 и постановлением суда округа от 11.01.2018, с общества "Лапин Про" в пользу общества "Уникальные технологии" взыскано 159 411 руб. 68 коп. долга и 159 411 руб. 68 коп. неустойки по договору от 10.10.2014 N Л-10/10 и 145 917 руб. 91 коп. долга и 145 917 руб. 91 коп. неустойки по договору от 25.11.2014 N Л-25/11, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, между обществом "Уникальные технологии" (подрядчик) и обществом "Лапин Про" (заказчик) были заключены договоры от 10.10.2014 N Л-10/10 и от 25.11.2014 N Л-25/11 на выполнение ремонтных работ.

Общество "Уникальные технологии" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие оплаты за выполненные работы.

Встречный иск обоснован несогласованием сторонами существенных условий, предмета и сроков выполнения работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что сторонами согласованы все существенные условия договоров, которые направлены на создание соответствующих правовых последствий; работы обществом "Уникальные технологии" выполнены, мотивированный отказ от их принятия заказчиком не направлялся и, руководствуясь статьями 309, 432, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договоров незаключенными, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лапин Про" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова