Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2229 по делу N А40-2282/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2229

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАВА и К" (г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-2282/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "РАВА и К" (далее - общество) о возмещении убытков в размере 8 171 990 руб. 64 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Абулева Марата Факкиевича, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договора аренды помещения от 10.06.2006 N 04 и дополнительное соглашение от 26.02.2015 N 5 к указанному договору аренды, принимая во внимание обстоятельства по делу N 33-5171/2016, суд установил, что на момент подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 26.02.2015 N 5, банк не знал о продаже арендуемого им имущества в пользу третьего лица по договору купли-продажи от 12.01.2015, в связи с чем, руководствуясь статьями 10, 15, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения пунктов 3 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", расценил указанные действия ответчика как недобросовестное поведение, и удовлетворил иск, признав размер убытков, составляющих разницу между фактической оплатой банком арендной платы и оплатой при добросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав и обязанностей за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года, верными.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РАВА и К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова