Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 апреля 2018 г. N С01-297/2018 по делу N А40-65738/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительного кооператива "Молодежная стройка" (Рязанский просп., д. 26, Москва, 109428, ОГРН 1107746844512) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Н.И. Левченко, В.Р. Валиев, Д.Н. Садикова) по делу N А40-65738/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительного кооператива "Молодежная стройка" к обществу с ограниченной ответственностью "Молодострой.Ру" (ул. Дубининская, д. 57, стр. 1, пом. 1, ком. 7Б, оф. 24.В, Москва, ОГРН 5147746173207),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (проезд Берёзовой рощи, д. 12, эт. 2, ком. 4, Москва, 125252, ОГРН 1067746613494),

о признании сделки по передаче доменов недействительной,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительного кооператива "Молодежная стройка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молодострой.Ру" о признании сделки по передаче доменов "www.molodostroy.ru" и "молодострой.рф" недействительной, признании за истцом права на домен и права на его администрирование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись принятым постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, рассматривая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший решение.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительного кооператива "Молодежная стройка" кассационную жалобу с приложенными к ней документами;

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительного кооператива "Молодежная стройка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи), перечисленную по чеку-ордеру от 22.03.2018. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев