Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2288 по делу N А03-18816/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2288

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу N А03-18816/2015 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие" (далее - предприятие, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ушаков Михаил Владимирович обратился в суд с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чарышская центральная районная больница" (далее - больница) и обществу о признании недействительными: соглашения о взаиморасчётах от 11.11.2015 N 48/15 и соглашения о взаиморасчётах от 19.01.2016, заключённых между больницей, предприятием и обществом; сделок по перечислению больницей обществу денежных средств платёжными поручениями от 30.11.2015 N 306200, от 24.12.2015 N 823240, от 20.02.2016 N 653326 на общую сумму 503 845 рублей 86 копеек; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника 503 845 рублей 86 копеек и восстановления соответствующей задолженности предприятия перед обществом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Арбитражного суда Алтайского края следует читать как "от 20.04.2017"

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определения судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа, руководствуясь положениями статей 5, 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что в настоящем обособленном споре предметом оспаривания по признаку предпочтения являются сделки по погашению задолженности предприятия перед обществом (а не больницы перед предприятием), а также что суждение о значительном или незначительном характере просрочки невозможно без установления даты (дат) возникновения соответствующих обязательств, делает преждевременными выводы судов о текущем характере оспариваемых платежей.

В целях необходимости рассмотрения и разрешения вопросов о характере оспариваемых платежей; установления наличия или отсутствия предпочтения при удовлетворении требований общества к должнику, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Надлежащее исследование указанных судом округа обстоятельств имеет существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

При этом, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего должником в рамках настоящего обособленного спора судом округа не был окончательно разрешен.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк