Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2234 по делу N А73-4114/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-2234

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Сохина Александра Владимировича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2017 по делу N А73-4114/2016 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) Сохина А.В., установил:

должник обратился в суд с заявлением о ежемесячном исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума со дня введения процедуры реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2017 заявление Сохина А.В. удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2017, определение суда первой инстанции от 05.07.2017 отменено, в удовлетворении заявления должника отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сохин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Сохина А.В., суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходил из того, что требование об исключении денежных средств из конкурсной массы должника подлежит удовлетворению при наличии у него этих средств, заработной платы или иных доходов, на которые распространяется исполнительский иммунитет.

В рассматриваемом случае Сохин А.В. не раскрыл источники своих доходов, трудовую деятельность он не ведет, денежные средства в конкурсную массу не включил. При таких обстоятельствах не имеется основания для применения к нему правил абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов