Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 308-КГ18-3044
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Илюмжиновой Татьяны Владимировны (г. Элиста, Республика Калмыкия) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2018 по делу N А22-1875/2017, установил:
индивидуальный предприниматель Илюмжинова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения администрации города Элисты (далее - Администрация) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, 87 "Б", обязать Администрацию выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, удовлетворил требования предпринимателя.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.01.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 27.01.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела с учетом требований статей 54 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства, в том числе акт обследования реконструированного объекта специалистами орган, выдавшего разрешение на реконструкцию мебельной фабрики для использования под магазин, а также оценить все доводы сторон.
Приведенные предпринимателем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 10.07.2017 и постановление апелляционного суда от 25.10.2017 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Илюмжиной Татьяне Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 308-КГ18-3044 по делу N А22-1875/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9938/17
25.10.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3646/17
11.08.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3646/17
10.07.2017 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-1875/17