Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1488 по делу N А56-82467/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1488

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тарпан-В" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017 по делу N А56-82467/2016

по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Ленобллес" (далее - Учреждение) к закрытому акционерному обществу "Тарпан-В" (далее - Общество) о взыскании 11 531 руб. ущерба, нанесенного лесному хозяйству, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Учреждение, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на то, что лесничим в присутствии представителя Общества при осмотре места рубки на лесном участке, арендуемом последним на основании договора от 15.12.2008 N 2-2008-12-1093-3 с целью заготовки древесины, выявлены повреждения деревьев, не влекущие прекращение роста, чем лесному фонду причинен ущерб в размере 11 531 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 37, 60, 65, 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", установив факт причинения ущерба лесному фонду вследствие неправомерных действий Общества, повредившего деревья в количестве, превышающем 5% от количества оставляемых после рубки, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворили заявленные требования.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Тарпан-В" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова