Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-6052 по делу N А07-1117/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-6052

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство акционерного общества "Инкомстрой" (далее - общество "Инкомстрой") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2017, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018 по делу N А07-1117/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фреон" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения об отступном от 14.03.2016 N 14/03/2016 на сумму 1 504 521 руб. 75 коп., заключенного между должником и обществом "Инкомстрой", а также сделки по зачету встречных однородных требований, оформленной подписанным названными лицами актом взаимозачета от 15.03.2016 N 5, и о применении последствий их недействительности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2017 и округа от 30.01.2018, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Инкомстрой" в пользу должника денежных средств в размере 1 504 521 руб. 75 коп. и восстановления задолженности должника перед обществом "Инкомстрой" в указанном размере.

Не согласившись с принятыми в рамках обособленного спора судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на обстоятельства невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта вследствие признания должника несостоятельным (банкротом), реализации всего имущества должника в ходе конкурсного производства, распределения конкурсным управляющим должника полученных денежных средств для пропорционального удовлетворения требований его кредиторов.

Исполнение судебного акта в пользу лица-банкрота само по себе не подтверждает затруднительность поворота исполнения судебного акта. На момент обращения заявителя с настоящим ходатайством конкурсное производство в отношении должника не завершено. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по настоящему делу конкурсное производство в отношении должника продлено до 22.09.2018. Приведенные заявителем доводы также не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Инкомстрой" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2017, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018 по делу N А07-1117/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк