Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-267
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпромтрейдинг" (далее - общество "Техпромтрейдинг") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2017 по делу N А32-12769/2012 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" (далее - общество "ЮгСпецСтрой", должник), установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным соглашения о замене стороны от 30.05.2011 N 25/11-КРС, по условиям которого обществом "ЮгСпецСтрой" в пользу общества "Техпромтрейдинг" переданы права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 оспариваемое соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскании с общества "Техпромтрейдинг" в конкурсную массу 3 725 826 рублей 85 копеек.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Техпромтрейдинг" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом конкретных обстоятельств спора, пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий для признания оспариваемого соглашения недействительным.
При этом судом, судом установлено, что в результате заключения оспариваемого соглашения общество "ЮгСпецСтрой" безвозмездно приобрело договорную позицию стоимостью 3 725 826 рублей 85 копеек.
Апелляционный суд и суд округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-267 по делу N А32-12769/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18362/2021
26.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22014/19
19.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10327/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10327/19
06.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13801/19
07.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3619/19
03.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4239/18
15.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11476/18
21.10.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8370/18
08.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9324/17
13.11.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8849/17
10.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7105/17
22.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13703/17
06.09.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14705/17
10.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8142/16
15.09.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11374/16
15.09.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11099/16
16.08.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11124/16
23.06.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10055/16
11.12.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19265/15
10.11.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12769/12
02.11.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12769/12
23.09.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14895/15
27.07.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12769/12
05.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-750/15
23.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20849/14
07.10.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15480/14
25.08.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15479/14
21.07.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9397/14
12.05.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12769/12
08.04.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12769/12
17.02.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12769/12
24.01.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12769/12
25.09.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12769/12
03.07.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12769/12
24.04.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12769/12
29.10.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12769/12