Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Альпина Пласт" (Ленинградское шоссе, 88 км. Стр. 103, г. Клин, Клинский р-н, Московская обл., 141600, ОГРН 1027739019417) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРС" (Кирпичный проезд, д. 7, оф. 2, г. Бронницы, Московская обл., 140170, ОГРН 1027800522936) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков N 186908 и N 218462 вследствие их неиспользования и приложенными к заявлению документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альпина Пласт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРС" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков N 186908 и N 218462 вследствие их неиспользования.
Вместе с тем, заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины по одному из заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд полагает необходимым отметить, что размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования, определяется в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и составляет 6 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Из текста искового заявления следует, что обществом заявлено два требования неимущественного характера, а именно: о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков, каждое из которых является самостоятельным, и подлежит оплате государственной пошлиной.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при обращении с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
При указанных обстоятельствах исковое заявление на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "Альпина Пласт" оставить без движения до 03.05.2018.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2018 г. по делу N СИП-169/2018 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"
Текст определения официально опубликован не был