Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2018 г. по делу N СИП-468/2017 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам

в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Рассомагиной Н.Л., Снегура А.А. (определением от 04.04.2018 произведена замена председательствующего судьи Тарасова Н.Н. на судью Силаева Р.В., в состав коллегии включена судья Рассомагина Н.Л.),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению приватного акционерного общества "ЭКОЛОГООХРАННАЯ ФИРМА "КРЕОМА-ФАРМ" (ул. Радищева, д. 3, г. Киев, Украина, 03680, код в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований: 23729293) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.05.2017 об удовлетворении возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента N ЕА 012985 на изобретение "Способ получения сорбента на основе гидрогеля метилкремниевой кислоты".

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ТНК Силма" (ул. Шипиловская, д. 50, корп. 1, стр. 2, Москва, 115573, ОГРН 1037721019104), Евразийского патентного ведомства (пер. Малый Черкасский, д. 2/6, Москва, 109012), Толчеева Юрия (Украина), Чигирика Александра (Украина) и Семенова Владимира (Украина).

В судебном заседании приняли участие представители:

от приватного акционерного общества "ЭКОЛОГООХРАННАЯ ФИРМА "КРЕОМА-ФАРМ" - Михайлов А.В. (по доверенности от 19.09.2017), Мещерякова М.А. (по доверенности от 13.11.2017);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-486/41);

от общества с ограниченной ответственностью "ТНК Силма" - Шибаева В.С. и Золотых Н.И. (по доверенности от 14.08.2017), Андреева М.Ю. (по доверенности от 28.11.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

приватное акционерное общество "ЭКОЛОГООХРАННАЯ ФИРМА "КРЕОМА-ФАРМ" (далее - общество "ЭК "КРЕОМА-ФАРМ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.05.2017 об удовлетворении возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента N ЕА 012985 на изобретение "Способ получения сорбента на основе гидрогеля метилкремниевой кислоты".

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2017 и 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТНК Силма" (далее - общество "ТНК Силма"), Евразийское патентное ведомство, а также авторы спорного изобретения - Толчеев Юрий Захарович (Украина), Чигирик Александр (Украина), Семенов Владимир (Украина).

В судебном заседании 05.04.2018 судебное разбирательство по делу произведено с самого начала в связи с заменой председательствующего судьи Тарасова Н.Н. на судью Силаева Р.В. и включения в состав коллегии судьи Рассомагиной Н.Л. (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле.

Евразийское патентное ведомство, Толчеев Ю.З., Чигирик А., Семенов В., извещенные о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда и в Картотеке арбитражных дел, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представили платежное поручение от 29.11.2017 N 2299 о перечислении денежных средств на оплату услуг эксперта на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам.

Представитель Роспатента, представив письменные объяснения, предложил собственный перечень вопросов, подлежащих вынесению на разрешение эксперта в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, возражал против кандидатуры эксперта Хорошкевича В.А., мотивируя свои доводы тем, что указанный кандидат не является специалистом в области фармацевтической химии.

Представителями третьего лица в ходе судебного заседания заявлено самостоятельное ходатайство о назначении экспертизы, предложен перечень вопросов, подлежащих вынесению на разрешение эксперта, предложена кандидатура Громаковой А.И. Против кандидатуры эксперта Хорошкевича В.А. возражали по мотивам, аналогичным аргументам Роспатента.

Рассмотрев ходатайства заявителя и третьего лица о назначении судебной экспертизы, суд счел необходимым до момента разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы получить консультацию специалиста в области химии по вопросам, требующих специальных познаний и имеющих важное значения для правильного уяснения судом особенностей спорного технического решения и правильного разрешения спора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании части 1 статьи 87.1 АПК РФ может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту). Для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд также может привлечь специалиста.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Согласно статье 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

С учетом необходимости определения кандидатуры специалиста и согласования вопроса о его привлечении к участию в судебном процессе суд определил отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дата судебного разбирательства согласована с представителями лиц, участвующих в деле, с учетом запланированных на май месяц отпусков судей.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 названного Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить судебное разбирательство на 16.05.2018 на 16:00 (мск) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Н.Л. Рассомагина

А.А. Снегур